Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-107/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 30 мая 2024 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2024 (УИД 45RS0016-01-2024-000191-09) по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), судебному приставу-исполнителю Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2023 г. на основании исполнительного документа № 2-946/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 38453/23/45050-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») денежных средств в размере 34813 руб. 00 коп. 15 апреля 2024 г. исполнительное производство № 38453/23/45050-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 17 декабря 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Манул», ООО «Герион». 27 марта 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Исида». Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 38453/23/45050-ИП от 15 апреля 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителемФИО1

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на административный иск указала на необоснованность заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принудительное исполнение, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, действующим в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области, 26 мая 2023 г. вынесен судебный приказ № 2-946/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа <номер скрыт> от 15 июня 2022 г. (заключенному c ООО МФК «Мани Мен») за период с 17 сентября 2022 г. по 29 марта 2023 г. в сумме 34 200 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 613 руб. 00 коп.

Судебный приказ № 2-946/2023 от 26мая 2023 г. взыскателем АО ПКО «ЦДУ» предъявлен для принудительного исполнения в Половинское РО СП УФССП России по Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 26октября 2023 г. на основании судебного приказа № 2-946/2023 от 26 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 38453/23/45050-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 813 руб. 00 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Исполнительное производство № 38453/23/45050-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства № 38453/23/45050-СД.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство № 38453/23/45050-ИП относилось к четвертой очередности удовлетворения требований взыскателя.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель полностью проверил имущественное положение должника, его имущество и счета.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации. На основании ответов, полученных из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк» о наличии у должника лицевых счетов, зарегистрированных в данных банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Половинского РО СП УФССП России по Курганской области с лицевых счетов в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства: 13 ноября 2023 г. - 5руб. 71 коп., 15ноября 2023 г.- 1000 руб. Данные денежные средства перечислены АО ПКО «ЦДУ».

По сведениям УГИБДД УМВД по Курганской области на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на имя должника не зарегистрировано объектов недвижимого имущества.

Из ответа ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица от 17 декабря 2023 г. следует, что должник трудоустроен в ООО «РОСТРА-РД». Судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2023 г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату. Но удержания из заработной платы должника не производились, так как ФИО2 уволен 7 июля 2023 г.

Также поступили сведения о трудоустройстве должника в ООО «ИСИДА». Судебным приставом-исполнителем 27 марта 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату. Но удержания из заработной платы должника не производились, так как ФИО2 уволен 21 марта 2023 г.

Всего на расчетный счет АО ПКО «ЦДУ» Половинским РО СП УФССП России по Курганской области перечислено 1005 руб.71 коп.

3 ноября 2023 г. и 23 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>) ФИО3 не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 15 апреля 2024 г. исполнительное производство№ 38453/23/45050-ИП в отношении ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю посредством почтовой связи.

Из представленных материалов исполнительного производства № 38453/23/45050-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 выполнен весь комплекс мер по исполнению судебного акта, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ административными ответчиками допущено не было, поэтому заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 15апреля 2024 года об окончании исполнительного производства № 38453/23/45050-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Е.Г. Клещ