Решение № 2-2647/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2647/2018Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 14 ноября 2018 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647\2018 по иску ФИО1 к ООО «ДНС –Ритейл» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС –Ритейл» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате стоимости товара, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком оговор розничной купли- продажи смартфона Apple Iphone 7 32 Gb Black, стоимостью 50499 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток - не работает. Она обратилась с претензией, однако она не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение с целью выявления характера дефекта. Согласно заключению эксперта дефект носит производственный характер. В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности поддержала требования в части взыскания с ответчика расходов по досудебному исследованию в сумме 10000 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 7000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Представитель ответчика- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор розничной купли- продажи смартфона Apple Iphone 7 32 Gb Black, стоимостью 50499 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток - не работает. Она обратилась с претензией, однако она не была удовлетворена. Истец обратилась в экспертное учреждение – «Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей» с целью выявления характера дефекта. Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. дефект носит производственный характер, дефект классифицируется как критический, при наличии которого, использование продукции не возможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензий к ответчику по месту нахождения ответчика с отказом от исполнения договора купли – продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Требования истца удовлетворены не были. В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" мобильные телефоны отнесены к технически сложным товарам. Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Поскольку в приобретенном истцом технически сложном товаре был обнаружен производственный недостаток, который подтвержден заключением специалиста, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению. Стоимость товара 50499 руб. была перечислена истцу в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования в данной части представителем истца не поддержаны. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, период, в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, фактические результаты рассмотрения заявленных требований реальному объему выполненной представителем работы, ее результату. Взысканная денежная сумма учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину, на основании положений ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в ползу ФИО1 расходы по досудебному исследованию в сумме 10000 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. Судья – Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ДНС-Ритейл" (подробнее)Судьи дела:Болохова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |