Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело № 2-812/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 18.10.2016 года с целью оплаты приобретаемого грузового автомобиля на сайте АВТО.РУ, перечислил продавцу ООО «ЕВРОПА ГРУП» на расчетный счет в БАНК ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 350000,00 рублей. Однако, с 31.10.2016 года связь с работниками ООО «ЕВРОПА ГРУП» полностью прекратилась, по адресу местонахождения продавца отсутствовала какая-либо организация. Истец понял, что оказался обманутым и обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что денежные средства в размере 350000,00 рублей ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имеется, последняя получила денежные средства от истца и распорядилась ими по своему усмотрению. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 350000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66741,64 руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Мамедова Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила; почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что 18.10.2016 года ФИО1 с целью приобретения у неизвестного автомобиля, перечислил на расчетный счет, открытый в БАНК ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 350000,00 рублей (л.д. 9, 10, 12). Однако автомобиль ФИО1 до настоящего времени не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.04.2017 года, на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП-2 № 6462 от 23.03.2017 года, и материала проверки, по факту совершения неизвестным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что перечисленные истцом ФИО1 денежные средства на его счет, являются частью расчетов по какому-либо договору, суду не представлено. Между сторонами отсутствуют какие-либо письменные обязательства, в том числе надлежащим образом оформленные договоры, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца без установленных законом или договором оснований, являются его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд также находит законными, обосновании и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2016 года по 22.01.2019 года в сумме 66741,64 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен. Ответчик возражений в судебное заседание не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы – по всем искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7367,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 года по 22.01.2019 года в сумме 66741 рубль 64 копейки, а всего 416741 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7367 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года.