Решение № 12-39/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020

УИД №24RS0021-01-2020-000049-49


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога на постановления № от 16.01.2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в суд с жалобой на постановление № от 16.01.2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН.

В обоснование своей жалобы указывая, что автомобиль <данные изъяты>, г/з №, имеет разрешенную максимальную массу более 12 тонн, предназначен для перевозки людей и не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам. В ПТС на <данные изъяты>, указан тип транспортного средства: мастерская путеремонтная вахтовая МПВ-43118-02, категория D, что соответствует сведениям указанным в одобрении типа транспортного средства от 21.06.2011 года №.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не принято во внимание, что автомобиль <данные изъяты>, г/з № в силу п.п.1, ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ч.7 ст.31.1 1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2020 года, в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором ЦМУГАДН, было вынесено постановление №, за совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и получено адресатом 20.01.2020 года.

30.01.2020 года, от заявителя, в адрес Иланского районного суда поступила жалоба на вышеуказанное постановление, которое было направлено заявителем путем почтового отправления 22.01.2020 года.

Согласно ПТС № от 30.08.2012 года, транспортное средство 326047 на шасси <данные изъяты>, г/з №, является ТС - мастерская путеремонтная вахтовая МПВ-43118-02 и имеет 22 места. В ПТС на указанный автомобиль, также указано, что ТС относится к категории D.

Согласно лицензии № от 21.06.2019 года, ОАО «РЖД» предоставлено право на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд. Также согласно выписки из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 01.07.2019 года, в реестр указанной лицензии введен автомобиль <данные изъяты>, г/з №.

В одобрении типа транспортного средства от 21.06.2011 года №, указано, что вахтовая машина грузопассажирская ВМГ-43118 (для №) относится к категории М3G.

К категории М3G в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № («ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, что соответствует категории ТС-D, указанной в паспорте транспортного средства. Категория G указывает на повышенную проходимость транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, автомобиль <данные изъяты>, г/з №, относится к категории ТС – D (автобус), у заявителя имеется лицензия на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд и вышеуказанный автомобиль введен в указанный реестр лицензий, кроме этого, согласно одобрения типа транспортного средства данный автомобиль предназначен для перевозки пассажиров и не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного постановление № от 16.01.2020 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН полежит отмене.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога Берга Д.Д. на постановление № от 16.01.2020 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 16.01.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья И.Е.Сасенко