Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-232/2020 2-3-252/2020 М-232/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело№ 2-3-252/2020

64RS0008-03-2020-000473-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября2020года рабочий посёлок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО«Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 июня2016года между КБ «Ренессанс Кредит» (которое передало истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000рублей. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 145 547рублей 24копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец требует взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей 94 копейки.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000рублей. КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора с 27.07.2016 по 08.10.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 145 547 рублей 24 копейки, в том числе 60 000 рублей основной долг, 33 752 рубля 39 копеек проценты на непросроченный основной долг, 23 909 рублей 21 копейка проценты на просроченный основной долг, 27 885 рублей 64 копейки штрафы, что подтверждается представленными суду расчетами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 110 рублей 94 копейки (платёжные поручения №3474 от 12.08.2020, №381899 от 26.12.2019), подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от 28 июня2016года задолженность в размере 145 547 рублей 24 копейки и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО2