Постановление № 1-29/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 20 июня 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

защитника - адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов кражи с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4), кражи с незаконным проникновением в помещение (потерпевший Потерпевший №2) и покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) при следующих обстоятельствах.

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на участок <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, предварительно применив физическую силу, оторвав руками штакетники деревянного забора. Затем подошел к входной двери, ведущей в помещение дома, и с помощью железной трубы, лежащей у дома, сорвал навесной замок, отчего запорное устройство двери сломалось, дверь открылась. После чего ФИО1 незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда со стен и потолка демонтировал и тайно похитил электропроводку длиной 45 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 1 350 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, через некоторое время после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пешком прошел на участок <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, подошел к вышеуказанному дому и, применив физическую силу, с силой руками дернул за ручку двери, отчего петли слетели и запорное устройство сломалось, дверь открылась. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда со стен и потолка демонтировал и тайно похитил электропроводку длиной 10 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, через некоторое время после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №3., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пешком прошел на участок №, расположенный в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, подошел к бане, расположенной на вышеуказанном участке, снял с петель двери незапертое запорное устройство. После чего ФИО1 A.B. незаконно проник в помещение бани, откуда с лавки, расположенной с правой стороны от входа, тайно похитил провод от удлинителя стоимостью 100 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, через некоторое время после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пешком прошел на участок <адрес>, расположенный в д<адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 Затем с помощью металлического стержня, найденного по пути следования к дому, сорвал навесной замок, отчего запорное устройство двери сломалось, дверь открылась. Пройдя в помещение дома, обнаружил вторую входную дверь, запертую при помощи встроенного замка. В целях незаконного проникновения и хищения чужого имущества ФИО1., применив физическую силу, вырвал встроенный замок, отчего он был сломан, дверь открылась. После чего ФИО1 A.B. незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда со стен и потолка демонтировал и тайно похитил электропроводку длиной 40 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 2 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, через некоторое время после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пешком прошел на участок <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №5, предварительно применив физическую силу, оторвав руками штакетники деревянного забора. Находясь на вышеуказанном участке, ФИО1 с помощью металлического стержня, имеющегося при себе для совершения преступления, ранее найденного по пути следования, сорвал навесной замок первой хозяйственной постройки, ничего не похитив из нее, прошел ко второй хозяйственной постройке, где с помощью того же металлического стержня сорвал навесной замок двери второй хозяйственной постройки. Затем проник в помещение второй хозяйственной постройки, откуда, пытаясь тайно похитить, вынес на улицу и оставил у калитки принадлежащее Потерпевший №5 имущество: дорожный велосипед, неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, противоугонный трос, марки «ANZHONG», стоимостью 500 рублей, один моток электропровода длиной 114 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 5 700 рублей. После чего ФИО1 прошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, с помощью металлического стержня сорвал навесной замок, отчего запорное устройство двери сломалось, дверь открылась. Пройдя в помещение дома, прошел по комнатам с целью обнаружения и дальнейшего хищения чужого имущества, затем прошел в помещение кухни, где был обнаружен прибывшим на вышеуказанный участок потерпевшим Потерпевший №5 Вследствие чего действия ФИО1 направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления ФИО1. до конца, Потерпевший №5 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти: <данные изъяты>.

Защитник Короткова Л.В. полагала необходимым производство по делу прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В первое же судебное заседание подсудимый не явился, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до выздоровления подсудимого, который на тот момент в связи с наличием тяжкого заболевания находился на лечении в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>», по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила информация о смерти подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Защита конституционных прав умершего лица не может быть обеспечена без предоставления его близким родственникам права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.07.2011г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», судом были приняты возможные меры к обеспечению права близкого родственника подсудимого ФИО1 – его сына ФИО11 участвовать в судебном заседании либо направить в суд письменную позицию относительно прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 Между тем в суд по вызову ФИО11 не явился, хотя извещение получил заблаговременно, иным образом свое мнение – согласие либо возражение против прекращения дела – ко дню судебного заседания также до суда не довел.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, а также выраженной при жизни позиции самого подсудимого, который вины своей в совершении вменяемых ему преступлений не отрицал, заявлял о согласии с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24 УК РФ, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду его смерти.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при уголовном деле:

- след отжима, 2 отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, металлический стержень, нож, кружку – уничтожить;

- один пакет с электропроводами - выдать потерпевшему Потерпевший №4;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району:

- 1 отрезок провода - выдать потерпевшей Потерпевший №1,

- 1 отрезок провода, врезной замок - выдать потерпевшему Потерпевший №4;

- штепсельную вилку, розетку с тремя гнездами - выдать потерпевшему Потерпевший №2;

ранее выданные потерпевшим:

- один моток электропровода, велосипед неустановленной марки, противоугонный трос марки «ANZHONG» - оставить у потерпевшего Потерпевший №5;

- два мотка с электропроводами длиной 725 и 275 см - оставить у потерпевшей Потерпевший №3;

- один пакет с электропроводами в количестве 5 мотков - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Белова