Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело № 2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

Установил:

30 мая 2018 года представитель истца обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за неосновательное удержание денежных средств за период с 1 октября 2017 года по 2 июля 2018 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2017 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа, о чем 29 июня 2017 года была составлена расписка. Поскольку срок возврата займа сторонами не был определен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, истцом ответчику 29 июня 2017 года предъявлено требование о возврате суммы займа в срок до 1 мая 2018 года ежемесячными платежами не менее <данные изъяты>. Ответчиком частично погашена сумма долга, в августе 2017 года в сумме <данные изъяты>, в сентябре 2017 года – <данные изъяты>. Таким образом, взятое на себя обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме так и не исполнено. В связи с тем, что ответчиком не возращена сумма займа, представитель истца просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств. Кроме того, просит возместить истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом поданных уточнений, в обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании расписки, составленной 29 июня 2017 года, представленной представителем истца, установлено, что в период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2017 года ФИО передала ФИО <данные изъяты> в качестве займа.

При этом срок возврата займа сторонами в расписке не оговорен.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа <данные изъяты> и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа представлена вышеуказанная расписка.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере <данные изъяты>) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата займа сторонами не установлен, истцом ответчику 29 июня 2017 года предъявленное требование о возврате суммы займа в срок до 1 мая 2018 года, ежемесячными платежами не менее <данные изъяты>.

Указанное требование получено заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в требовании, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату долга в срок, определенный заемщиком, ежемесячными платежами в сумме не менее <данные изъяты>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно доводам иска, ответчиком частично выплачена сумма долга, в частности в августе им выплачено <данные изъяты>, в сентябре – <данные изъяты>, с октября 2017 года ответчиком обязательство по ежемесячному возврату суммы долга не исполняется.

Таким образом, сумма невозвращенного ответчиком долга составляет <данные изъяты>.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга в расписке не оговорен, однако определен в требовании займодавца, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму долга в срок до 1 мая 2018 года.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил.

Обращение истца с требованием к ответчику о возврате суммы займа, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка, однако добровольно ответчиком сумма долга истцу в полном объеме не возращена.

В свете изложенного у ответчика возникло обязательство по возврату <данные изъяты>, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании названной суммы подлежащими удовлетворению.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сторонами не определен размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа, следовательно, проценты должны рассчитываться по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 1 октября 2017 года по 2 июля 2018 года в сумме <данные изъяты>.

При этом суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в части определенного им периода, за который подлежат начислению проценты, поскольку истцом неверно определен первый день просрочки исполнения обязательства – 1 октября 2017 года.

В требовании о возврате суммы долга от 29 июня 2017 года займодавцем определено, что сумма займа подлежит возврату в срок до 1 мая 2018 года ежемесячными платежами не менее <данные изъяты>, следовательно, с 1 июля 2017 года у ответчика возникла обязанность по выплате части долга в размере не менее <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что в июле 2017 года ответчиком не исполнено обязательство по возврату части займа, с 1 августа 2017 года на сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с последующим увеличением долга на сумму не выплаченного ответчиком ежемесячного платежа.

Истец указал, что в августе выплачено <данные изъяты>, соответственно, увеличения долга не произошло, и с 1 сентября 2017 года должны начисляться проценты по-прежнему на <данные изъяты>. В сентября 2017 года выплачено ответчиком истцу <данные изъяты>, соответственно, с 1 октября 2018 года проценты должны начисляться на <данные изъяты>. Более возврат долга ответчик не осуществлял.

При сумме задолженности <данные изъяты> c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.08.2017 по 17.09.2017 (48 дн.): 8 000 x 48 x 9% / 365 = <данные изъяты>- с 18.09.2017 по 30.09.2017 (13 дн.): 8 000 x 13 x 8,50% / 365 = <данные изъяты>- с 01.10.2017 по 29.10.2017 (29 дн.): 12 000 x 29 x 8,50% / 365 = <данные изъяты>- с 30.10.2017 по 31.10.2017 (2 дн.): 12 000 x 2 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>- с 01.11.2017 по 30.11.2017 (30 дн.): 20 000 x 30 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>- с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 28 000 x 17 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>- с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дн.): 28 000 x 14 x 7,75% / 365 = <данные изъяты>- с 01.01.2018 по 31.01.2018 (31 дн.): 36 000 x 31 x 7,75% / 365 = <данные изъяты>- с 01.02.2018 по 11.02.2018 (11 дн.): 44 000 x 11 x 7,75% / 365 = <данные изъяты>- с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дн.): 44 000 x 17 x 7,50% / 365 = <данные изъяты>- с 01.03.2018 по 25.03.2018 (25 дн.): 52 000 x 25 x 7,50% / 365 = <данные изъяты>- с 26.03.2018 по 31.03.2018 (6 дн.): 52 000 x 6 x 7,25% / 365 = <данные изъяты>- с 01.04.2018 по 30.04.2018 (30 дн.): 60 000 x 30 x 7,25% / 365 = <данные изъяты>- с 01.05.2018 по 02.07.2018 (63 дн.): 68 000 x 63 x 7,25% / 365 = <данные изъяты>Итого: <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, поскольку размер процентов, согласно приведенному расчету превышает размер процентов, заявленных истцом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> и проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых представил копию договора об оказании юридических услуг № от 29 декабря 2017 года, и копии платежных поручений № от 27.02.2018 года на сумму <данные изъяты> и № от 02.04.2018 на сумму <данные изъяты>.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам. В силу данной нормы к таковым могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не заявлено о неразумности данной суммы, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению <данные изъяты>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 1 августа 2017 года по 2 июля 2018 года в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2018 года.