Постановление № 5-633/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-633/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 03 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Т. Л., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. Л. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> государственный таможенный инспектор ОСТП <№ обезличен> ФИО1 исполнял свои должностные обязанности в терминале Е международного аэропорта Шереметьево. Примерно в 18 часов 30 минут заместителем начальника отдела была передана информация о том, что инспектором по досмотру АО «Аэромаш» при рентгеноскопии багажа вылетающих пассажиров в одном из чемоданов были выявлены предметы, по очертанию схожие с телефонами. Инспектором АО «Аэромаш» было установлено, что багаж принадлежит Т. Л.. В ходе таможенного досмотра багажа Т. Л., были обнаружены сотовые телефоны, общим количеством 158 штук, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 16.03.2017г. в отношении Т. Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Т. Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Т. Л..

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Тун Лян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Т. Л.; копией паспорта, в котором имеются отметки о пересечении Т. Л. территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Т. Л. в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из характера и количества перемещенного Т. Л. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что вывозимый им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Т. Л. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 996 680 рублей 00 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, вывозимого Т. Л. с таможенной территории Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 06.09.2016г. составляла 996 680 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что Т. Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания Т. Л., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Т. Л. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тун Лян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно сотовых телефонов, общим количеством 158 штук, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: