Решение № 12-261/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-261/2025

КОПИЯ

Дело № 12-261/2025


РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» Шацкого Александра Валерьевича на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС»,

установил:

Постановлением № 10677481250604315976государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 525 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» Шацкий А.В. 25.06.2025 обжаловал его в суд, одновременно с жалобой направив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2025 года ходатайство защитника общества о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» Шацкий А.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что срок обжалования был пропущен в связи со сбоем системы Госуслуг при выгрузке Постановления и праздничными и выходными днями, которые выпали на период обжалования Постановления.

Законный представитель, защитник ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС», должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, защитником общества такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Принимая данное определение, судья районного суда исходил из того, что доводы о технических сложностях с порталом Госуслуг не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют об уважительности пропуска. Кроме того, срок обжалования исчисляется в календарных днях согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не только в рабочих днях. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 4, 10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановление считается доставленным посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора АО "Почта России" № экземпляр постановления по делу об административном правонарушении (полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи) в форме электронного документа был вручен адресату ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» на едином портале 29 мая 2025 года в 17:09.

Довод защитника ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» о получении экземпляра постановления в форме электронного документа в иную дату (09 июня 2025 года) ничем объективно не подтверждено и в жалобе в суд Ямало-Ненецкого автономного округа документов, подтверждающих данный довод не представлено.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал - 09 июня 2025 года, жалоба подана защитником ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» Шацким А.В. 25 июня 2025 года со значительным пропуском срока обжалования.

С учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» к получению экземпляра постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования.

Судья районного суда, пришёл к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы защитника ООО «ПРОМГЕОСЕРВИС» Шацкого А.В. о том, что на период обжалования Постановления выпали праздничные и выходные дни, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как обоснованно было указано судьёй Пуровского районного суда, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в данном случае последним днем срока являлось 09 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова