Решение № 2-5131/2017 2-5131/2017~М-3865/2017 М-3865/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5131/2017

Изготовлено в окончательном виде 30.10.2017г.

Дело № 2-5131/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04.09.2013 года он заключил с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме, оплачена сумма за долю в участии в долевом строительстве в размере 2053 800 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок ему не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно в IV квартале 2014г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 749 260 руб. 47 коп. за период с 02.02.2016 по 24.07.2017г., 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя, впоследствии истцом был увеличен период взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 812 106 руб. 75 коп. за период по 12.09.2017г. (л.д. 42-43).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, увеличила исковые требования в части требований о взыскании неустойки на 25.09.2017г. до 835520 руб. 07 коп., в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что сразу после ввода в дома в эксплуатацию, состоявшегося 05.07.2017г., ответчик уведомлением от 17.08.17г. известил дольщика о завершении строительства дома и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако истец подписать акт приема-передачи квартиры, отказался. Ответчик также просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в случае удовлетворения иска (л.д. 52-55).

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2013 годамежду ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 59-Ш-463-2-Д-И-347, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в строительных осях 5-6,А/А-В, общей площадью 32,6 кв.м. (л.д. 11-18).

В соответствии с п. 2.1 договора срок передачи квартиры дольщику – IV квартал 2014 года.

Согласно представленным квитанции и платежному поручению, истцом обязательства по пункту 5.1 договора выполнены в полном объеме, им оплачено 2053 800 руб., часть из которых за счет кредитных средств (л.д. 24-32).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование иска указала, что в связи с тем, что в установленный договором срок ему не была передана квартира в сроки, установленные договором, а именно в IV квартале 2014г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 812106 руб. 75 коп. за период с 02.02.2016 по 25.09.2017г. Определением Фрунзенского районного суда СПб от 19.06.2017г. по делу 2-3309/17 между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу неустойку в сумме 350000 руб. за предыдущий период (л.д. 35-36).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, представленному истца, размер неустойки за 602 дня составит 812106 руб. 75 коп. (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 ФЗ).

В соответствии со ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Ответчик, не признавая иск, указал, что сразу после ввода в дома в эксплуатацию, состоявшегося 05.07.2017г., ответчик уведомлением от 17.08.17г. известил дольщика о завершении строительства дома и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако истец подписать акт приема-передачи квартиры, отказался, данные доводы истец не оспорил. В предложенном истцу для подписи акте приема-передачи квартиры от 19.07.2017г. истец указал, что к застройщику у него имеются претензии в связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения (л.д. 67).

Вместе с тем, неисполнение судебного акта, принятого по гражданскому делу, в рамках которого истец заявлял требования о взыскании неустойки за определенный период, не является основанием для уклонения дольщика от принятия объекта долевого строительства. На иные причины, которые могли бы быть основанием для того, чтобы не принимать квартиру, истец не ссылался. Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика лишь за период до 19.07.2017г., поскольку в указанный день ответчик готов был передать объект долевого строительства, то есть неустойка поделит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.02.2016 по 18.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору, учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной суммы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца. При этом, суд проверил расчет, представленный истцом, за период с 19.06.2017 по 18.07.2017г., когда размер ключевой ставки составлял 9 %, неустойка составила за 30 дней 36968 руб. 40 коп., то есть размер неустойки за спорный период составил 740099 руб. 07 коп.

Истцом иск подан с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу ответчиком в сроки, установленные договором долевого участия, квартира передана не была.

Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о передаче квартиры и выплате неустойки (л.д. 19-22) 16.02.2017г., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 252 500 руб. из расчета: (500000 + 5000) : 2.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2016 по 18.07.2017 года в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме 252 500 руб., всего взыскать 757 500 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья