Решение № 2А-383/2025 2А-383/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-383/2025

Дело № 2а-383/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000471-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора к Администрации МО «Селенгинский район», МКУ «Селенгинское РУО», Комитету по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района, МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» устранить нарушения федерального законодательства в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационные выходы, а также полы на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной. Отнести материальные расходы по устранению нарушений на администрацию МО «Селенгинский район», МКУ «Селенгинское РУО», Комитет по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района».

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» законодательства, направленного на создание безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, обеспечивающих жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В нарушение действующего законодательства в здании МБДОУ №14 «Дельфиненок» не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений; не приведены в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационные выходы, а также полы на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной. Учредителем указанного образовательного учреждения является администрация МО «Селенгинский район», собственником имущества является МО «Селенгинский район». Администрация МО «Селенгинский район» от имени МО «Селенгинский район» владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Селенгинский район». Полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом образовательного учреждения от имени учредителя осуществляет Комитет по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинский район в соответствии с действующим законодательством. Полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Селенгинский район», предусмотренных на содержание муниципальных образовательных учреждений, осуществляет МКУ «Селенгинское районное управление образованием».

Согласно отзыву представителя ОНДиПР Селенгинского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 следует, что нарушение было выявлено в ходе участия специалиста (инспектора Государственного пожарного надзора) в проверке, организованной органами прокуратуры. Считает, что указанное нарушение подлежит своевременному устранению в связи с угрозой распространения опасных факторов пожара при его возникновении, и как следствие потенциальное причинение крупного материального ущерба и угрозы жизни и здоровью граждан. Считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Определениями суда от 29.04.2025 и 26.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление МЧС России по Республике Бурятия и Министерство образования и науки Республики Бурятия.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать бездействие администрации МО «Селенгинский район» незаконным, отнести материальные расходы по устранению нарушений в части проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационные выходы, а также полы на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной, МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» на администрацию МО «Селенгинский район», МКУ «Селенгинское районное управление образованием», Комитет по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района». Обязать МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» устранить нарушения федерального законодательства в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационные выходы, а также полы на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Селенгинское РУО» ФИО3 пояснил, что устранение нарушений требует материальных затрат, финансирование отсутствует. Считает, что МКУ «Селенгинское РУО» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. РУО является структурным подразделением администрации, созданное для исполнений полномочий, и является только получателем бюджетных средств. РУО не участвуем в формировании бюджета, а только доводит бюджетные лимиты и контролирует их. РУО не имеет право самостоятельно расходовать указанные бюджеты иным способом, т.к. они все имеют целевое направление, контролируются казначейством, финансовыми органами.

Представитель административного ответчика МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» ФИО4 требования признала.

Представители административных ответчиков Комитета по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района, Администрации МО «Селенгинский район» и заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Республике Бурятия, Министерства образования и науки Республики Бурятия в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО «Селенгинский район» ФИО5 требования не признал, суду пояснил, что администрацией муниципального образования предпринимаются все возможные меры к устранению нарушений, бездействия со стороны Администрации не имеется. Для устранения нарушения необходимо финансирование, Администрация неоднократно обращалась в Совет депутатов, в Комитет по финансам о выделении средств для устранения нарушений, однако бюджет района сформирован с дефицитом, в выделении финансирования отказано. Денежные средства выделяются Администрацией учреждению в рамках исполнения муниципального задания. Также в апреле 2025 Администрацией направлено обращение в Министерство образования и науки Республики Бурятия о рассмотрении вопроса о возможности финансирования расходов, требуемых на исполнение предписаний надзорных органов в отношении образовательных организаций Селенгинского района, ответ до настоящего времени не поступил. Ранее в Министерство образования и науки Республики Бурятия Администрация не обращалась.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района ФИО6 требования административного иска не признала, пояснила, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является учредителем МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок», а имущество не состоит на учете в муниципальной казне.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 42, 45).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены правила Противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5 части 1 статьи 9); к компетенции образовательной организаций в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (пункт 2 части 3 статьи 28); образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28); охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имуществом. Учредителем является Администрация муниципального образования «Селенгинский район».

МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» финансируется из бюджета Администрации Муниципального образования «Селенгинский район» и не имеет достаточных собственных материальных средств, для выполнения требований законодательства о пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании неправомерными бездействия ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» в части не проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; не приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационных выходов, а также полов на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной.

Указанное бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц-учащихся, работников и посетителей образовательного учреждения на безопасные условия нахождения в данном учреждении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Из системного толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с вышеуказанной нормой, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, одновременно с признанием незаконным бездействия Администрации МО «Селенгинский район» суд принимает решение об обязании указанного ответчика организовать устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» в части проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационных выходов, а также полов на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной.

Возложение указанной обязанности на административного ответчика нельзя расценить как вмешательство в деятельности органа местного самоуправления, поскольку в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация обладает полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района.

В статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность на основании государственного (муниципального) задания, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае функции учредителя образовательного учреждения выполняет Администрация МО «Селенгинский район», осуществляющая организацию исполнения местного бюджета, за счет которого осуществляется финансирование деятельности бюджетных учреждений.

Таким образом, выполнение требований по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательной организации, но и органа местного самоуправления.

При этом непосредственное устранение нарушений возлагается на МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок».

Доводы об отсутствии финансирования не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае имеет место ненадлежащее выполнение общеобразовательным учреждением соответствующих требований действующего законодательства, направленных на соблюдение и обеспечение пожарной безопасности, действующее законодательство не связывает реализацию соответствующих обязанностей с финансовыми возможностями учреждения.

Деятельность образовательного учреждения предполагает использование при ее осуществлении зданий и сооружений, отвечающих требованиям пожарной безопасности, техническое состояние и оснащенность которых будет обеспечивать сохранность жизни и здоровья обучающихся, а также работников учреждения в период их нахождения в нем.

Суд соглашается с доводами иска о том, что несоблюдение ответчиком нормативно-правовых актов, устанавливающих требования противопожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью, а также нарушает права и свободы неопределенного круга лиц-детей, работников и посетителей учреждения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об отнесении материальных расходов по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности на администрацию МО «Селенгинский район», МКУ «Селенгинское районное управление образованием», Комитет по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района, исходя из следующего.

Так, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности, орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом данного пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.

На основании пункта 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

На основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Таким образом, понуждение ответчиков к выделению финансирования, что и предполагается при решении вопроса об отнесении материальных расходов по устранению нарушений, равно как и к рассмотрению вопроса о финансировании является ограничением права главного распорядителя средств муниципального бюджета, предусмотренных на содержание муниципального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также муниципального имущества, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 № 18-КГ23-195-К4.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО «Селенгинский район» как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. Также с учетом финансирования за счет бюджетных средств суд полагает возможным освободить от уплаты госпошлины МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Селенгинский район» (ИНН <***>) по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выявленных в МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок».

Обязать администрацию Муниципального образования «Селенгинский район» организовать устранение нарушений требований пожарной безопасности в МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» в части обеспечения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационные выходы, а также полы на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной, установив срок для исполнения решения суда 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 «Дельфиненок» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений; приведения в соответствие с требованиями Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 эвакуационные выходы, а также полы на путях эвакуации в группах «Капелька», ясельной, подготовительной.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Освободить МБДОУ детский сад №14 «Дельфиненок» об уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года