Решение № 2-87/2024 2-87/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-87/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 000 рублей, расходов по оплате получения выписки с лицевого счета в размере 1300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3686 рублей. В обоснование своих требований истец указал, ответчик осуществлял ремонтные работы в жилом доме истца на основании устного договора строительного подряда. Стороны договорились, что истец будет переводить денежные средства на банковский счет ответчика по мере необходимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 123000 рублей, в указанную сумму входили стоимость ремонтных работ и строительных материалов. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ответчиком ремонтные работы не производились. Требования о возврате денежных средств ответчик проигнорировал. Истец, ссылаясь на положения статей 15, 1102 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая получения им на счет своей банковской карты денежных средств от истца в сумме 123 000 рублей, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он производил ремонтные работы на территории домовладения истца по устной договоренности с ним.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей ПГИ, УНВ, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществлял денежные переводы с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты>, на имя ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской об операциях по банковскому счету клиента ПАО «Сбербанк» и не отрицаются ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно пояснений ответчика в судебном заседании, конкретных сроков выполнения работ, их объеме и стоимости, с истцом письменно оговорено не было, он выполнял работы на территории домовладения ФИО2 в <адрес>, по устной договоренности с истцом, который переводил ему за выполненные работы денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ответчик во дворе заливал бетон, менял забор - заменил профлист на заборе 50 м. и 49 м., выложил плитку для пола в бане, делал предбанник, в «дровнике» выложил плитку, делал крышу, залил шестигранную беседку со столбами сложной конструкции. Ему помогала его супруга, а именно внутрь шестигранной беседки они вместе засыпали грунт, и заливали пол. Поскольку ФИО2 проживает не в <адрес>, ответчик результат своей работы снимал на видео и направлял истцу. Кроме того, родители истца приходили и оценивали его работы, претензий не высказывали.

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО1 представил доказательства, которые судом оценены и признаются достоверными.

Так, свидетель УНВ в судебном заседании подтвердила, что, несмотря на поздние сроки своей беременности, она по мере сил до рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ и после рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ, помогала своему мужу ФИО1, который производил строительные работы на территории домовладения в <адрес> по устной договоренности с истцом ФИО2 За указанные работы истец переводил ФИО1 на его банковскую карту денежные средства. ФИО2 позвал ФИО1 разнорабочим - возвести забор, сделать беседку, залить фундамент, положить плитку во дворе дома, в самом доме ремонтные работы они не проводили. Она сама лично делала затирку швов на плитке до рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ., а после рождения ребенка также помогала мужу - подвозила песок, щебень. При этом ФИО2 видел в ДД.ММ.ГГГГ, что она работает вместе с мужем. Они ему направляли фотоотчет, видеоотчет проделанной работы, также приходили родители истца и проверяли результат работ, претензий никто не высказывал.

Свидетель ПГИ в суде показала, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 ее сосед. В летние месяцы она проживает на даче, знает ФИО2 На участке ФИО2 она не была, но в июне и июле 2023 года ворота на данной стройке всегда были открыты, и когда она проезжала на велосипеде мимо участка ФИО2, либо когда гуляла с внучками, она видела, что ФИО1 возил гравий, песок, работала бетономешалка. Она видела, как ФИО1 заливал бетон в беседку, а УНВ помогала мужу.

Из представленных ответчиком и просмотренных судом видеозаписей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 осуществляет ремонтные работы на территории домовладения, комментирует данные работы, пояснил, что эти видеоотчеты он направлял ФИО2 в подтверждение выполненных им работ.

Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами письменного договора строительного подряда, установить объем выполняемых ответчиком работ, их стоимость и сроки не представляется возможным.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019г.) в п. 7, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки позиции истца, судом установлено, что ответчиком представлены доказательства наличия законных оснований получения им в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 123 000 рублей от истца за проведенные им строительные работы на дворовой части домовладения ФИО2

В опровержение доводов ответчика истцом доказательств не представлено, несмотря на разъяснение ему судом положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения основного требования ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется, а соответственно нет оснований и для удовлетворения требования требований истца о взыскании убытков по получению выписки с лицевого счета и расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ