Решение № 2А-59/2020 2А-59/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-59/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000003-37

Дело № 2а-59/2020

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания при секретаре Лукьяновой М.А., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Таврическому РО СП УФССП по Омской области, судебному приставу - исполнителю Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительских сборов в общей сумме <данные изъяты>., взыскиваемых судебным приставом-исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>, а в случае отказа в освобождении от уплаты исполнительских сборов, уменьшить размер исполнительского сбора на <данные изъяты> размера исполнительского сбора, установленного указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Таврического РО СП УФССП по Омской области ФИО2 участие в судебном заседании не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против уменьшения исполнительного сбора.

Административный ответчик Таврическое РО СП УФССП по Омской области участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Омской области участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

При этом вышеуказанные положения КАС РФ не содержат требования о рассмотрении заявления об освобождении об взыскания исполнительского сбора судом, рассмотревшим дело, в связи с чем при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суду надлежит руководствоваться общими правилами, установленными статьей 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 3 ст. 11230 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Так, в силу положений части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 указанной статьи).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что субъект может быть освобожден об уплаты исполнительского сбора, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены должником в течение срока, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства в связи со сложным финансовым положением.

Таким образом, в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающим виновность должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат отклонению.

При этом суд с учетом сложного имущественного положения должника считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора №, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора №, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исполнительные производства в итоге вела судебный пристав-исполнитель Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2

В связи с трудным финансовым положением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд находит требования заявителя в части уменьшения исполнительского сбора подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Обстоятельство, на которое сослался заявитель – тяжелое финансовое положение, подтверждается материалами дела.

ФИО1 является пенсионером, соответственно - получателем пенсии, что нашло подтверждение копией пенсионного удостоверения.

Согласно справке об открытых банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в отношении ФИО1, у последнего открыт один пенсионный расчетный счет в АО «Россельхозбанк». Кроме того у него имеется два вклада (пенсионный и универсальный) в ПАО «Сбербанк России», иных счетов у заявителя не имеется. Так, справками и выписками по счетам и вкладам, открытым в поименованных банках за период исполнительного производства подтверждается отсутствие денежных средств в период, установленный судебным приставом - исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области для добровольного исполнения всех указанных в заявлении исполнительных документов.

Кроме того, указанной выпиской подтверждается, что при поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя, задолженность по исполнительным документам была незамедлительно погашена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Судебным приставом указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт тяжелого материального положения подтверждается материалами дела и документального подтверждения, свидетельствующего об обратном, в материалы дела не представлено, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного первоначально. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

руководствуясь ст. 22 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

решил:

Уменьшить исполнительский сбор:

1. По постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>

2. По постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2020

Мотивированное решение составлено 13.02.2020

Судья В.Ф. Гусарский