Решение № 2-1034/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело № 2-1034/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи домовладения от 29.08.2000 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2000. Ответчик ФИО2, являющийся ее сыном, зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, однако фактически в нем не проживает с 2008 года, добровольно выехал из указанного жилого помещения и в настоящее время проживает со своей семьей в , что подтверждается актом о непроживании от 11.04.2018. Ответчик при выезде из принадлежащего ей жилого помещения сообщил ей, что выезжает навсегда, намерения возвращаться не имеет. Ответчик вывез все свои вещи из жилого помещения и не предпринимал попыток для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, хотя она как собственник жилого помещения никаких препятствий ему в этом не чинила. Следовательно, ответчик прекратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением, в проживании в нем не нуждается, его вещей в доме нет. Однако в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения, поскольку она производит оплату коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, что для нее обременительно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Клоян Н.А., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Исследовав материалы дела, выяснив позиция сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения от 29.08.2000 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи домовладения от 29.08.2000, свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2000 сделаны записи регистрации и . Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2018.

По справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 03.05.2018 и сведениям домовой книги, в спорном жилом доме по адресу: , зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик ФИО2, года рождения, а именно с 14.08.2001 по настоящее время.

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается

Согласно акту о непроживании от 11.04.2018, составленному гражданами Л.Н.А. и К.Н.Г., проживающими по соседству с истцом, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с августа 2008 года, вещей и иного имущества, принадлежащего данному лицу, в доме истца не имеется.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердили также опрошенные в судебном заседании свидетели А.М.А. и К.Д.Г.

Так, свидетель К.Д.Г. пояснил, что он является сыном истца и братом ответчика. Его брат ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет, выехал из него добровольно, сначала некоторое время жил в , потом уехал в , где и проживает по настоящее время, точный его адрес ему и матери неизвестен, но брат иногда звонит им по телефону. В ответчик проживает со своей семьей, женой и сыном. За последние два года он не приезжал в г. Минеральные Воды, говорил, что нет времени, поэтому не может сам сняться с регистрационного учета в доме матери. У брата с матерью конфликтов не было, препятствий в проживании она брату не чинила. При этом, его брату известно, что в суде находится данный спор, он против исковых требований не возражает, но приехать не имеет возможности.

Свидетель А.М.А. пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика. Ее брат Т. не проживает в доме матери около 10 лет, проживает в , его адрес она не знает, в гостях у него не была, но они созваниваются по телефону. Брат из дома матери выехал добровольно, конфликтов между ним и матерью не было, в он проживает с семьей: супругой и ребенком. ребенок. Т. знает о рассмотрении настоящего времени и не возражает, чтобы его признали утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как сам не может приехать и сняться с регистрационного учета.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается рапортом участкового уполномоченного Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 05.05.2018, согласно которому по поручению суда им был осуществлен выезд по адресу: , для проверки факта проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу, в результате со слов жильцов соседних домов установлено, что ФИО2 на протяжении десяти лет по указанному адресу не проживает, в настоящий момент находится в , точное место жительства не установлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения около 10 лет назад и поменял свое место жительства по своему усмотрению. Не смотря на то, что он является членом семьи истца, фактически семейные отношения между ним и истцом, приходящейся ему матерью, прекращены, общее хозяйство они не ведут, его отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.

Основания, предусмотренные законом, для сохранения регистрации ответчика по месту жительства истца также отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в квартире, принадлежащей истцу, фактически не проживает.

Поскольку в течение длительного времени, а именно более 10 лет ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно из него выехал в другое жилое помещение, общее хозяйство с истцом ФИО1 не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в течение всего времени не предпринимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, наличие у него конфликтных отношений с истцом, связанных с выездом из спорного жилого помещения, не установлено, равно как и наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, вещей его в доме истца нет, выезд его не носил вынужденный и временный характер, поскольку был связан исключительно с волей самого ответчика ФИО2, а именно намерением проживать отдельно, что подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей брат и сестра ответчика, пояснившие также, что в у их брата имеется семья: жена и ребенок, возвращаться в Минеральные Воды он не намерен, не возражает против признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация нарушает права истца ФИО1 как собственника недвижимого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при том, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу:.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2018.

Судья Т.В. Чернышова