Решение № 2-1918/2020 2-1918/2020~М-1883/2020 М-1883/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1918/2020

Дело № 2- 1918/2020 УИД 76RS0022-01-2020-002239-80


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 19 " ноября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ФИО1 к ООО «Мечта», ООО «Санаторий Мечта», ООО «Курортные отели» о взыскании в солидарном порядке, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 посредством заблаговременного бронирования приобрел у ООО «Мечта» гостиничные услуги (заезд 12.06.2020 в 14 час. – выезд 05.07.2020 в 12 час. в отеле ООО «Санаторий Мечта») на себя и свою супругу по общей цене в сумме 136 160 руб..

ФИО1 выдал 28.03.2020 согласие на замену Исполнителя по предоставлению гостиничных услуг с ООО «Санаторий Мечта» на ООО «Курортные отели».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мечта», ООО «Санаторий Мечта», ООО «Курортные отели» о взыскании в солидарном порядке, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов (л.д. 2 – 4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Требования обосновывала тем, что ответчики не выполнили в добровольном порядке претензии истца о возврате цены договора в связи с отказом от его исполнения.

Представители ответчиков ООО «Мечта», ООО «Санаторий Мечта» в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Курортные отели» дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил в суд письменные возражения по иску.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены следующие факты:

- истец посредством заблаговременного бронирования приобрел у ООО «Мечта» гостиничные услуги (заезд 12.06.2020 в 14 час. – выезд 05.07.2020 в 12 час. в отеле ООО «Санаторий Мечта») на себя и свою супругу по общей цене в сумме 136 160 руб.;

- истец выдал 28.03.2020 согласие на замену Исполнителя по предоставлению гостиничных услуг с ООО «Санаторий Мечта» на ООО «Курортные отели».

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ФЗ от 4.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 (далее - Правила № 1085), которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Истец выставил требования к ответчикам о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованию о возврате понесенных истцом расходов по приобретению продукта, гостиничных услуг, суд исходит из положений следующих норм права.

Так, по смыслу положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ, субъект предпринимательской деятельности (исполнитель) отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено иное.

Согласно положениям п. 35 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства за № 1085 от 09.10.2015 (в ред. от 18.07.2019)), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 выше указанных Правил, "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги.

Материалами дела установлено, что истец приобрел продукт гостиничных услуг у ООО «Мечта», которое не является исполнителем услуг.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из п. 2 ч. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу ч. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственность в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В материалы дела не представлены агентские договоры.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, и считает единственным надлежащим ответчиком по делу – ООО «Курортные отели»

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В исковом заявлении указано, что истец и его супруга планировали совместных отдых в отеле ООО «Санаторий Мечта» г. Анапа в период с 12.06.2020 по 05.07.2020. Поездка не состоялась по причине карантинных мероприятий и неблагополучной эпидемиологической обстановки как в регионе по месту жительства истца, так и в регионе предполагаемого отдыха, с объявлением режима повышенной готовности.

Указанные обстоятельства в письменных возражениях ответчика по иску не оспаривались.

Представитель истца указал, что истец в адрес ответчика ООО «Курортные отели» направил 17.05.2020 претензию о возврате цены гостиничной услуги, в связи с отказом от исполнения договора.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства отправления данной претензии.

Представитель истца указал, что истец в адрес ответчиков ООО «Санаторий мечта», ООО «Мечта», ООО «Курортные отели» направил претензию от 27.07.2020 о возврате цены гостиничной услуги, в связи с отказом от исполнения договора.

Указанное утверждение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела имеются доказательства отправления 28.07.2020 данной претензии почтой России (почтовые квитанции) и доказательства получения ответчиками данной претензии (отчеты об отслеживании почтовых отправлений).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Сторона ответчика ООО «Курортные отели», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд доказательств своих возражений по вопросу несения стороной ответчика каких-либо расходов, связанных с исполнением указанного выше Договора предоставления гостиничных услуг.

В соответствии с положениями п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 за № 1078), ответчик обязан истцу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (как давно достигшему возраста 65 лет), возвратить уплаченную им денежную сумму за гостиничные услуги в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021.

Представитель истца указал, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 за № 1078 при разрешении настоящего спора не могут быть применимы, т.к. по общему правилу закон обратной силы не имеет. Истец произвел бронирование продукта гостиничных услуг на 2020 год до вступления в законную силу указанного выше постановления Правительства.

Указанные возражения не имеют правового значения и не принимаются судом во внимание.

Согласно положениям п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 за № 1078 указано, что утверждаемое Положение касается вопросов об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы.

Как установлено материалами дела истец направил 28.07.2020 ответчику ООО «Курортные отели» требование о возврате денежных средств, уплаченных им за гостиничные услуги. Таким образом, ответчик был обязан вернуть истцу денежные средства до 27.10.2020.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Курортные отели» денежных средств в счет цены Договора, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ООО «Курортные отели» подлежат взысканию денежные средства в счет цены Договора в пользу истца в сумме 136 160 руб..

Истец выставил требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в виде комиссии в сумме 1 500 руб. при переводе денежных средств по оплате продукта гостиничных услуг.

Требования истца основаны на положениях ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «Курортные отели» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 1 500 руб..

Истец выставил требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик в письменных возражениях по иску обращал внимание суда на наличие обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения его обязательств перед истицей.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, и деятельность по предоставлению мест временного проживания, в том числе отелей, гостиниц, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости гостиничных услуг ответчик ООО «Курортные отели» не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 за № 1078 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного продукта гостиничных услуг, исполнитель осуществляет возврат заказчику уплаченных им за продукт гостиничных услуг денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Курортные отели» денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует оставить без удовлетворения.

Согласно п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании (утв. постановлением, исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абз. 1 п. 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день пользования основным долгом в сумме 136 160 руб., исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5% в год, начиная с 28.07.2020 и по день возврата основной суммы долга в размере 136 160 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 381 руб. 60 коп..

С ответчика, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 3 953 руб. 20 коп..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате помощи представителя в общей сумме 7 000 руб. подтверждены квитанцией (л.д. 20).

Представитель истца осуществил анализ спорных правоотношений, провел правовую консультацию, подготовил иск и участвовал в двух судебных заседаниях.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, принципа разумности, сроков рассмотрения дела, степени сложности данной категории гражданских дел, обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в счет оплаты помощи представителя в сумме 3 710 руб..

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 89, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Феодосьевича к ООО «Мечта», ООО «Санаторий Мечта», ООО «Курортные отели» о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курортные отели» в пользу ФИО1 денежные средства в счет цены договора – 136 160 руб., в счет возмещения убытков – 1 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя – 3 710 руб., по оплате почтовых расходов – 381 руб. 60 коп., а всего в общей сумме 141 751 руб. 60 коп..

Взыскать с ООО «Курортные отели» в пользу ФИО1 денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день пользования основным долгом в сумме 136 160 руб., исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5% в год, начиная с 28.07.2020 и по день возврата основной суммы долга в размере 136 160 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Курортные отели» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 3 953 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская