Решение № 2-5600/2019 2-5600/2019~М-4536/2019 М-4536/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-5600/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Зейнал оглы к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о защите пенсионных, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста на основании п.2 ч.1 ст.30, п.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не достаточно. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просит признать незаконным решение ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признать право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, п.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры было отказано в назначении страховой пенсии, из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик учёл истцу стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 4 месяца 29 дней, указав, что необходимым для назначения пенсии является стаж 20 лет.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из представленной ответчиком выписки индивидуального лицевого счёта истца видно, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтён ответчиком в отметкой «МКС,1.5» в разделе (до регистрации) как принятый и прошедший обработку.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ответчик имел возможность учесть период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при решении вопроса о назначении пенсии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решение ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку судом установлена вина ответчика в части необоснованного исключения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца имелось право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца обязать доплатить недостающую пенсию при учёте спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 Зейнал оглы к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о защите пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - <адрес> - Югры выплатить ФИО1 сумму недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при учете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - <адрес> – Югры в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех