Решение № 2-4530/2021 2-4530/2021~М-4325/2021 М-4325/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4530/2021

Дело № 2-4530/2021 УИД 31RS0016-01-2021-006062-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, прокурора Барковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на указанный жилой дом.

18 марта 2009 года они зарегистрировали в принадлежащем им доме своих родственников ФИО4 и ФИО5, вселив их в квартиру, как членов своей семьи.

Истцы ссылаются на то, что ФИО4 и ФИО5 в принадлежащем им жилом доме не проживают более 11 лет, они выехали к другому постоянному месту жительства, которое истцам не известно, в связи с чем просят признать ФИО4 и ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>, для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор Баркова Т.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия истцов, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления истцов и их пояснений, данных в судебном заседании, следует, что 18 марта 2009 года они зарегистрировали в принадлежащем им на праве долевой собственности доме своих родственников ФИО4 и ФИО5, вселив их в квартиру, как членов своей семьи.

Данные пояснения истцов подтверждаются, домовой книгой и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2021 года.

Тот факт, что ответчики не проживают в доме <номер> более 11 лет, подтверждается показаниями свидетелей Л.С.С. и С.А.М.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО4 и ФИО5 не является членами семьи собственников спорного жилого помещения и длительное время проживают в другом жилом помещении, а их регистрация в доме <номер>, принадлежащего истцам, фактически носит формальный характер.

Как следует из пояснений истцов, регистрация в указанном жилом помещении ответчиков препятствует истцам реализовать своё право на продажу дома, кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержания жилья.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что требования истцов о признании ФИО4 и ФИО5 утратившим право пользования жилым домом <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать ФИО4, <дата> рождения и ФИО5, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>, для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение22.08.2021