Постановление № 1-59/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-59/2024

№ 1-59/2024

11 RS 0007-01-2024-000719-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вуктыл 05 декабря 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

а также следователя СО ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 12.10.2024, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на площадке 6-го этажа первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившийся в указанном месте и принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Атлант» модель «МХМ-1700-00», стоимостью 10731,34 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным холодильником скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10731,34 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования подозреваемый вину в совершении указанного преступления признал полностью, загладил причинённый потерпевшей преступлением вред в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением судебного штрафа не возражала, поскольку подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, в связи с чем, претензий к нему она не имеет (л.д. 49).

В судебном заседании следователь ФИО2 своё ходатайство поддержал.

Подозреваемый свою причастность к совершению преступления не оспаривал и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Защитник – адвокат Степанов С.А., позицию подозреваемого поддержал, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Заслушав участвующих, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Причастность подозреваемого к инкриминируемому деянию объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба определён верно. Подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещён.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит постановление следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении подозреваемого следует прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что объективно будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, имеющего постоянный заработок, и считает необходимым установить срок его уплаты – в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – принадлежащий потерпевшей и выданный ей на хранение холодильник марки «Атлант» модель «МХМ-1700-00», после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603200010000140, ОКТМО – 87512000, ФИО – ФИО1, УИН 18851124010070163077.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Колесников