Решение № 2А-725/2024 2А-725/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-725/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи: Архиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-725/2024 по административному иску ФИО1 к Департаментустроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Сатехарда,Администрации МО г. Сатехарда, о признании отказа незаконным, возложенииобязанности утвердить схему расположения земельного участка и о перераспределенииземельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административнымиском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношенийадминистрации МО г. Сатехарда, Администрации МО г. Салехарда о признании отказанезаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельногоучастка и о перераспределении земельных участков. В обоснование требованийадминистративного иска указано, что обратился в Департамент строительства,архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образованиягород Салехард с заявлением о перераспределении земель, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности и земельного участка,расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>, земельный участок №,кадастровый №, площадью 897 кв.м, принадлежащего ему направе собственности. При повторном рассмотрении заявления административныйответчик вынес решение об отказе в утверждении схемы расположения земельногоучастка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, который помнению административного истца противоречит нормам земельного законодательства инарушает права и законные интересы административного истца. Административныйответчик мотивировал свой отказ тем, что перераспределение земельных участков свидом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» не относится ник одному из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодексаРоссийской Федерации, что является основанием для отказа в заключении соглашения оперераспределении согласно подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также нарушаетп. 2 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельныхучастков на кадастровом плане территории; утвержденных приказом Росреестра от19.04.2022 №. Кроме того, административный ответчик в своем письме сослалсяна то обстоятельство, что образование земельного участка площадью 1066 кв. м.предусмотрено из земель (территорий) общего пользования, расположенных западнее отучастка с кадастровым номером №, используемых для проезда кземельному участку с кадастровым номером №, что приведет кневозможности использования указанного земельного участка и расположенных на немобъектов, тем самым нарушаются интересы правообладателей объектов <адрес> земельного участка без учета территорий общегопользования является нарушением пункта 4 требований к подготовке схемы, в связи счем. представленная на утверждение схема не соответствует требованиям пункта 6статьи 11.9 и пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Просил признать незаконным решениеадминистративного ответчика и возложить на него обязанность в течение 10 дней смомента вступления решения суда в законную силу. твердить схему расположения

земельного участка на кадастровой карте территории и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земель согласно данной схеме.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебномзаседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводыадминистративного иска.

Представитель административного ответчика Департамента строительства,архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехарда ФИО3,действующий на основании доверенности, письменных возражений наадминистративный иск не представил, в судебном заседании иск не признал, указав назаконность решения и повторив выводы в нем изложенные.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 всудебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав,что являются собственниками жилых помещений в <адрес>, всеквартиры имеют самостоятельные входы, при этом так сложилось, что из <адрес>имеется выход на <адрес> и подъезд к ней, а к остальным квартирам проезд идетсо стороны <адрес>. ФИО7 пояснила, что ее часть земельного участкаогорожена, так как она является собственником данного земельного участка,доказательств чему не представила.

Заинтересованные лица Администрация г. Салехарда, Управление Росреестра поЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебноезаседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их явка непризнана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иногооргана, организации, наделенных отдельными государственными или инымипубличными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданыпрепятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или наних незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лицамогут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, увышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебныепроцедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административногосудопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положенийпредусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административногосудопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том,что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказываетсодействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимаетпредусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установлениявсех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе дляправильного применения законов и иных нормативных правовых актов прирассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйтиза пределы заявленных административным истцом требований (предметаадминистративного искового заявления или приведенных административным истцомоснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконнымрешения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объемевыяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающихполномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятияоспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания дляпринятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовымиактами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований являетсясамостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, ипотому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересамадминистративного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачейправильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел(пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказываниютолько тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы изаконные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается всудебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решенийдоказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределениебремени доказывания по административным делам об оспаривании решенийгосударственных органов обусловлено принципом состязательности административногосудопроизводства и характером спорных отношений (Определение КонституционногоСуда РФ от 18.07.2017 N 1741-0).

В судебном заседании установлено, что административный истец являетсясобственником земельного участка с кадастровым номером №,площадью 897 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>,земельный участок №, с видом разрешенного использования блокированная жилаязастройка.

15.06.2023 административный истец обратился к ответчику с заявлением оперераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности и земельного участка, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью897 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Департамента строительства, архитектуры и земельных отношенийадминистрации МО г. Салехарда от оформленного в форме письма от 20 июня 2023 года№ ФИО1 отказано в перераспределении земель, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности и земельного участка,расположенного по адресу ЯНАО. <адрес>, земельный участок №,кадастровый №. площадью 897 кв.м, по тем основаниям, чтозавяленный в прилагаемой схеме размер земельного участка превышает максимальнодопустимый размер земельного участка для индивидуального жилищного строительстваа также, образование зе?лельного участка из земель (территорий) общего пользования,расположенных западнее от участка с кадастровым номером №,

используемых для проезда к земельному участку с кадастровым №, что приведет к невозможности использования указанного земельногоучастка и расположенных на их объектов.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 05 октября 2023 года,оставленным без изменения апелляционным определением суда ЯНАО от 04.12.2023, поадминистративному делу №2а-2005/2023 по административному иску ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношенийадминистрации МО г. Салехарда, о признании незаконным отказа в перераспределенииземельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположенияземельного участка на кадастровой карте территории и заключить соглашение оперераспределении земельных участков, административные исковые требованияудовлетворены частично, решение Департамента строительства, архитектуры иземельных отношений администрации МО г. Салехарда № от 20июня 2023 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельногоучастка, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>, земельный участок№, кадастровый №, площадью 897 кв.м. - признано незаконным,на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО13 о заключении соглашения о перераспределении земель.

Решением административного ответчика от 26.01.2024 № Р.М.СБ. повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка накадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель.Основаниями отказа в решении указаны следующие обстоятельства: истцу принадлежитземельный участок с видом разрешенного использования «блокированная жилаязастройка», перераспределение которого не относится ни к одному из случаев,предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации,что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределениисогласно подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также нарушает п. 2 Требований кподготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков накадастровом плане территории; утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 №. Кроме того, административный ответчик в своем решении указал, чтообразование земельного участка площадью 1066 кв.м, предусмотрено из земель(территорий) общего пользования, расположенных западнее от участка с кадастровымномером №, используемых для проезда к земельному участку скадастровым номером №, что приведет к невозможности использованияуказанного земельного участка и расположенных на нем объектов, тем самымнарушаются интересы правообладателей объектов <адрес> земельного участка без учета территорий общего пользования являетсянарушением пункта 4 требований к подготовке схемы, в связи с чем, представленная наутверждение схема не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 и пункта 12статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.1-4,16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположенияземельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее -схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границобразуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровомплане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадькаждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматриваетсяобразование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетомутвержденных документов территориального планирования, правил землепользования изастройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми

условиями использования территорий, земельных участков общего пользования,территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельныхучастков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которыхпредусмотрено государственными программами Российской Федерации,государственными программами субъекта Российской Федерации, адреснымиинвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечиваетсяисполнительным органом государственной власти или органом местногосамоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное непредусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования дляпредоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином илиюридическим лицом.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образованияземельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения оперераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставлениеземельного участка, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка сцелью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп.3 п. \ указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан ипредназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадьземельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результатеэтого перераспределения не более чем до установленных предельных размеровземельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дняпоступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченныйорган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка инаправляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляетзаявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участковв соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решениеоб отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приналичии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В п.9 ст. 39.28 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований об отказе взаключении соглашения о перераспределении земельных участков: 1) заявление оперераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласиелиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки,которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на* земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результатеперераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельи (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенногостроительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, всобственности других граждан или юридических лиц. за исключением сооружения (втом числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого

допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размешенногов соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса: 4) проектом межеваниятерритории или схемой расположения земельного участка предусматриваетсяперераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельи (или) земельных участков, находящихся в государственной иди муниципальнойсобственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключениемслучаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектоммежевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельныхучастков предусматривается путем перераспределения земельного участка,находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка,находящихся в государственной или муниципальной собственности изарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектоммежевания территории или схемой расположения земельного участка предусматриваетсяперераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, иземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственностии являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено всоответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такогоземельного участка принято решение о предварительном согласовании егопредоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участкаили земельных участков предусматривается путем перераспределения земельногоучастка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков,которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношениикоторых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельногоучастка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение оботказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результатеперераспределения земельных участков площадь земельного участка, на которыйвозникает право частной собственности, будет превышать установленные предельныемаксимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка илиземельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка,находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образоватьсамостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренныхстатьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельныхучастков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежатуточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрациинедвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположенияземельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12)приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схемарасположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемымземельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировкитерритории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемойприродной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотреносхемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, вотношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельныхучастков должно быть обоснованным и содержать указание на все вышеперечисленныеоснования отказа (п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются приразделе, объединении, перераспределении земельных у частков или выделе из земельныхучастков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или)земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности,осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V данногоКодекса (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределениеземель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельныхучастков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для веденияличного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества длясобственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, чтоплощадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается врезультате этого перераспределения не более чем до установленных предельныхмаксимальных размеров земельных участков.

Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков иобъектов капитального строительства на территории г.Салехарда утвержденыПравилами землепользования и застройки города Салехарда (ПостановлениеАдминистрации МО город Салехард от 29.07.2022 N 1981). В опровержение доводовадминистративного ответчика, совокупность требований для размещения на земельномучастке блокированной жилой застройки предусмотрена указанными Правилами. Приэтом для блокированной жилой застройки максимальный размер земельного участка ипроцент застройки не устанавливается.

Как следует из представленных письменных материалов, участок, принадлежащийадминистративному истцу на праве собственности и испрашиваемый дляперераспределения земельный участок общего пользования находятся в зоне земелькатегории замели населённого пункта, что не нарушает Правил землепользования изастройки г. Салехарда, где одним из основных видов использования являетсяблокированная жилая застройка. Таким образом, ссылка административного ответчикана п.пЛ ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ является не обоснованной, поскольку положения п.1 ст. 39.28ЗК РФ не исключают перераспределение земельных участков в том числе с видомразрешенного использования «блокированная жилая застройка», предусмотренногоПравилами землепользования и застройки МО города Салехарда.

Также основанием для отказа в удовлетворении заявления административногоистца в решении ответчика указано, что образование земельного участка площадью1066 кв.м, предусмотрено из земель (территорий) общего пользования, расположенныхзападнее от участка с кадастровым номером №, используемых дляпроезда к земельному участку с кадастровым номером №. что приведет кневозможности использования указанного земельного участка и расположенных на немобъектов, тем самым нарушаются интересы правообладателей объектов <адрес>.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования,данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизациюземель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободногодоступа граждан к местам общего пользования и природным объектам,предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границытакой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены всоответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установлениеграниц территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФосуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная частькоторого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых

отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежахмежевания территории отображаются также красные линии, отвержденные в составепроекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемыепроектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В соответствии со ст. 18. 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя картыпланируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещенияназванных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФустановлен принцип первичности генерального плана перед правиламиземлепользования и застройки как основополагающего документа территориальногопланирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий исодержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правилземлепользования и застройки муниципального образования генеральному плануявляется основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие суказанным документом территориального планирования

Однако наличие красных линий с целью установления границ территории общегопользования, планируемой под размещение проезда к многоквартирному дому <адрес>, в соответствии с генеральным планом в границахспорного земельного участка, а также наличие утвержденной документации попланировке территории (проект планировки, проект межевания) суду не представлено.

Как следует из регистрационного дела, технического паспорта на многоквартирныйжилой <адрес> и расположенный под ним земельныйучасток с кадастровым номером №, данный жилой дом представляетсобой одноэтажное жилое здание общей площадью 114,8 кв.м., состоящее из 3 квартир,каждая из которых имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Какследует из представленных фотоснимков, схем расположения земельных участков иописания месторождения земельного участка, к данному многоквартирному домуимеется проезд со стороны <адрес> участок, занятыймногоквартирным домом и придомовой территорией к нему, не пересекается сиспрашиваемым истцом к перераспределению земельным участком, муниципальнойсобственности земель общего пользования, сведений о наличии ограниченийоборотосопобности данного земельного участка либо о наличии притязаний со стороныиных лиц на него, материалы дела не содержат. Вопрос о порядке пользованияимеющимся проездом с улицы к многоквартирному дому № по <адрес> за пределы исследования настоящего административного иска и находится вобласти гражданско-правовых отношений по пользованию долевыми собственникамиобщим имуществом многоквартирного дома.

Исходя из положений п. 3 ч.8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в принятомуполномоченным органом решении об отказе в заключении соглашения оперераспределении земельных участков по результатам рассмотрения заявления оперераспределении земельных участков должны быть указаны основания,предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Несмотря на указанные требования закона в оспариваемом решенииадминистративного ответчика, отсутствуют основания предусмотренные пунктом 9статьи 39.29 Земельного кодекса РФ С учетом изложенного суд считает необходимымпризнать незаконным данное решение.

Рассматривая требования административного иска о возложении наадминистративного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельногоучастка и заключения с административным истцом соглашение о перераспределенииземель суд приходит к следующему.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные встатьях. 10 и 118. и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административногосудопроизводства РФ. в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправеподменять органы государственной власти или местного самоуправления и приниматьконкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд отмечаетследующее.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема утверждается решениемисполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления,уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной илимуниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗКРФ.

В соответствии с п. 2.2 Положения о департаменте строительства, архитектуры иземельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард,утвержденного Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 N 14, всфере архитектуры и обеспечения градостроительной деятельности Департамент:

организует мероприятия по установлению и изменению границму ниципального образования в установленном порядке;

организует мероприятия по совместной подготовке проектов документовтерриториального планирования, по определению их состава, порядка подготовкиизменений и внесения их в такие документы, а также состава, порядка подготовкипланов их реализации с органами исполнительной власти автономного округа;

организует подготовку, согласование и утверждение схемы территориальногопланирования муниципального образования;

организует подготовку, согласование и утверждение документации попланировке территории.

В соответствии с Правила землепользования и застройки города Салехардаутверждены параметры разрешенного использования земельных участков, используемыхдля блокированной жилой застройки в том числе: установлен минимальный отступ отграниц земельного участка со стороны улиц - 5 м., минимальный отступ от границземельного участка со стороны проездов - 3 м., минимальный отступ от границземельного участка, свободных от блокировки (за исключением границ со стороны улици проездов): для гаражей и хозяйственных построек - 1 м, для жилых домов - 3 м.

Соответствие представленной с заявлением ФИО1 схемы расположенияземельного участка на кадастровой карте территории требованиям Правилземлепользования и застройки города Салехарда административным ответчиком непроверялось, а разрешение данного вопроса судом выходит за пределы заявленногоадминистративного иска. При этом, возложение на административного ответчикаобязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределенииземельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся вмуниципальной собственности, с учетом и исправлением установленных судомнарушений, является достаточным и допустимым способом для устранения допущенногонарушения прав и свобод административного истца.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства и принимаяво внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, чтотребования административного иска подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Департамента строительства архитектуры и земельныхотношений Администрации г. Салехарда, оформленное письменным ответом от26.01.2024 № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

М.С. о перераспределении земельных участков - незаконным, возложить наДепартамент строительства архитектуры и земельных отношений Администрации г.Салехарда обязанность рассмотреть заявление ФИО1 оперераспределении земельных участков по существу. В удовлетворении остальнойчасти требований административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа втечение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путемподачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Архипова Е.В.