Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1013/2024

Дело № 2-1013/2024 64RS0004-01-2024-000459-45


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

c участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору в сумме 68 122 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 68 копеек.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042304556). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 523 рубля, под 31.30% /31.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Со стороны истца ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает получение ответчиком денежных средств и их размер.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возврат часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 400 рублей 48 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 89 523 рубля (сумма выданных денежных средств) – 21 400 рублей 48 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 68 122 рубля 52 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании, факт заключения кредитного договора подтвердил, суду пояснил что оплата по кредитному договору не производилась им в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, вызванным ухудшением состояния здоровья.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042304556). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 523 рубля, под 31.30% /31.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 122 рубля 52 копейки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 400 рублей 48 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 89 523 рубля (сумма выданных денежных средств) – 21 400 рублей 48 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 68 122 рубля 52 копейки.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что поскольку оригинал кредитного в картотеке банка не найден, утрачен, невозвращенную сумму долга просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на положения статей 1102 и 1107 ГК РФ.

Представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в банке была получена денежная сумма в размере 89 523 рубля.

Из выписок по счету ответчика также следует, что ФИО1, в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 21 400 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1, наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельств того, что им был заключен вышеуказанный кредитный договор и оплата задолженности по кредитному договору исполнялась не надлежащим образом.

Таким образом, ФИО1 неосновательно приобрел за счет истца денежные средства, полученные по кредитному договору № (5042304556) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеприведенных норм права полученные ответчиком денежные средства признаются судом неосновательным обогащением.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем деле не установлено.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности либо об отсутствии задолженности ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, не предоставлено.

Учитывая, изложенное, оценивая представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, в том числе расчет образовавшейся кредитной задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору займа в размере 85 812 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 243 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6303 № неосновательное обогащение в сумме 68 122 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 68 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина