Решение № 2-1-445/2025 2-445/2025 2-445/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1-445/2025

Дело № 2-1-445 /2025

64RS0008-01-2025-000647-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 12-3486116-2024 от 3 марта 2024 года: задолженность по основному долгу – 40 040 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 52 052 рублей за период с 4 апреля 2024 по 23 сентября 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор займа № 12-3486116-2024 от 3 марта 2024 года на сумму 40 040 рублей на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату 30 августа 2024 года, с процентной ставкой 288,35% годовых.

Выдача микрозайма произведена путем перечисления суммы займа на счет банковской карты.

23 сентября 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 года НАО «ПКО» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 14 мая 2025 года был выдан судебный приказ № 2-434/2025, определением от 19 июня 2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик (Плисецкая) ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор займа № 12-3486116-2024 от 3 марта 2024 года на сумму 40 040 рублей на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату 30 августа 2024 года, с процентной ставкой 288,35% годовых.

23 сентября 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 года НАО «ПКО» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 4 апреля 2024 года (дата возникновения просрочки) по 23 сентября 2024 года (дата уступки прав требования).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 14 мая 2025 года был выдан судебный приказ № 2-434/2025, определением от 19 июня 2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, по состоянию за период с 4 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет: задолженность по основному долгу – 40 040 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 52 052 рубля.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчик своего расчета задолженности не представил, с исковыми требованиями согласился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца, данные требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, так, согласно платежному поручению № 523724 от 1 августа 2025 года, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) задолженность за период с 4 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года по договору займа № 12-3486116-2024 от 3 марта 2024 года по основному долгу в размере 40 040 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 4 апреля 2024 г ода по 23 сентября 2024 года в размере 52 052 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Галяткина