Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 26 ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 100000 руб., под 15 % годовых, сроком возврата до 23 августа 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Остаток задолженности по состоянию на 19.09.2019 составляет 29 964,35 руб.

По этим основаниям просит взыскать с ответчиков за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению № от 23.08.2013 в сумме 29 964,35 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1099 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что после смерти ФИО1 осталось какое-либо имущество, которое может быть признано выморочным. Администрация Иловлинского муниципального района не может выступать ответчиком по делу, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, расположенное на межселенной территории муниципального образования, тогда как ФИО1 проживал в <...>. Кроме того, банком не представлены сведения был ли кредит, предоставленный по соглашению № от 23 августа 2013 года застрахован. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области. В письменных возражениях указал, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство. Кроме того истец не предоставил доказательств не возможности погашения задолженности путем получения банком ( выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного п.8 Договора страхования, в котором указано, что заемщик осуществляет платежи по страхованию жизни и здоровья.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 23 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 100000 руб., под 15 % годовых, сроком возврата до 23 августа 2018 года (л.д. 10-15).

По условиям соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п.5.).

Данным соглашением закреплены порядок выдачи и возврата кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, права и обязанности сторон, а также ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по соглашению.

Подписанием данного соглашения заемщик подтвердил, что с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № 3985 от 23 августа 2013 года (л.д. 21) и выпиской по лицевому счету заемщика за 23 августа 2013 года (л.д. 20).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с момента получения кредита и до 07 марта 2017 года заёмщиком ФИО1 производилось погашение кредита и уплата причитающихся процентов.

Согласно свидетельству о смерти и актовой записи о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

По состоянию на 19 сентября 2019 года размер задолженности по соглашению составляет 29964, 35 руб. из которых 29663,95 руб. - просроченный долг, 300,40 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 7-9).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, зарегистрированного на день смерти в х.Озерки Иловлинского района Волгоградской области, нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО2 было заведено 19 октября 2018 года на основании требования АО «Россельхозбанк». С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, в том числе и на момент рассмотрения настоящего иска (л.д. 19).

Зарегистрированного на имя ФИО1 иного имущества: денежных вкладов, транспортных средств, недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники не имеется.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом этого, в силу ст. 56 ГК РФ, применительно к спорной ситуации, бремя доказывания фактического принятия администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области наследственного имущества после смерти ФИО1 возложено именно на кредитора.

Однако истцом не представлено доказательств фактического принятия администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области наследственного имущества после смерти ФИО1

Судом были приняты меры к установлению наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1 Однако данных о том, что администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области фактически приняли и вступили в управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, установлено не было.

При таких данных, исковые требования АО «Россельхозбанк» к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Поскольку АО «Россельхозбанк» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2019 года.

Судья В.И. Пичугин