Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-461/2019

дело № 2-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий, взыскании убытков. В обоснование требований указал, что 9 апреля 2019 года между ним и ИП ФИО3 был заключён договор № купли-продажи и монтажа изделий из ПВХ, а именно окон, а также выполнение работ по изготовлению внутренних и внешних откосов по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 29600 руб. Срок исполнения договора 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Для исполнения указанного договора истцом был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумма кредита составила 29709 рублей, которая 10 апреля 2019 года была перечислена на банковские реквизиты ответчика. С учетом процентов кредит составляет 37437 руб. истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства в установленный договором срок не выполнены. Истцом 27 июня 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении договора, либо расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий в срок 5 рабочих дней. Договор не исполнен, ответа на претензию не последовало.

Просил расторгнуть договор № от 9 апреля 2019 года купли-продажи и монтажа изделий из ПВХ, заключенный между ним и ИП ФИО3 ОРГНИП №, ИНН №. Взыскать с ИП ФИО3 сумму кредита в размере 29709 руб., сумму процентов по кредиту 7727,29 руб., договорную неустойку в размере 562,40 руб., неустойку согласно закону о защите прав потребителей в размере 7992 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2019 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор № купли-продажи и монтажа изделий из ПВХ, а именно окон, а также выполнение работ по изготовлению внутренних и внешних откосов по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 29600 руб. Срок исполнения договора 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Договор подписан сторонами (л.д.8-9).

10 апреля 2019 года ФИО2 был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на оплату окон ИП ФИО3 (л.д.10-13). Сумма кредита составила 29709 рублей, из которой 28710 рублей на оплату приобретаемых товаров была перечислена на банковские реквизиты ответчика. С учетом процентов общая сумма платежей по кредиту составляет 37436 руб. 29 коп.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № 9 апреля 2019 года.

Ответчиком обязательства в установленный договором срок (45 рабочих дней с момента поступления предоплаты) не выполнены.

Истцом 27 июня 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении договора, либо расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий в срок 5 рабочих дней (л.д.15-16).

Договор до настоящего времени не исполнен, ответ на претензию не поступил.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по договору, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в размере 0,1% от общей стоимости заказа.

ФИО2 с использованием кредитных средств 10 апреля 2019 года произведена оплата за окна ПВХ и их монтаж ИП ФИО3, следовательно, в срок по 25 мая 2019 года ответчик должен был выполнить условия договора. Период просрочки составил с 26 мая 2019 года по 8 июля 2019 года 44 дня. За указанный период неустойка бы составила 1263 руб. 24 коп (28710 руб. х 44 дня х 0,1%). Однако истец просит взыскать за период с 20 июня 2019 года по 8 июля 2019 года, т.е. за 19 дней, следовательно, неустойка будет составлять 545 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1(далее Закон РФ «О защите прав потребителей»),

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1,3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

13 июня 2019 года истец обращался в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области о привлечении к ответственности ИП ФИО3 20 июня 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и рекомендовано обратиться в суд за разрешением гражданско-правовых отношений (л.д.).

Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, которые результата не дали.

Ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору, сроки выполнения обязательств истекли, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли продажи от 9 апреля 2019 года и взыскании суммы в размере 28710 рублей, перечисленных ответчики во исполнение вышеуказанного договора.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В претензии направленной в адрес ответчика 27 июня 2019 года был предложен новый срок исполнения обязательства – в течение 5 рабочих дней. Согласно информации с сайта Почта России, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 30 июня 2019 года. Таким образом, период просрочки с учетом предложенных новых сроков исполнения работ составит 3 дня, с 6 июля 2019 по 8 июля 2019 года, а сумма неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 - 2583 руб. 90 коп.(28710 руб. х 3 дня х 3%), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании было установлено, что истцом для оплаты окон ПВХ и их монтажа был заключен кредитный договор. Цена договора была уплачена истцом в сумме 28 710 рублей за счет средств предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» под 15,644% годовых заемных средств.

Материалами дела подтверждено, что окна истцу не предоставлены и их монтаж на день рассмотрения дела не произведен, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, но в сумме 782 рублей 99 копеек, в виду того, что истцом представлено два платежных документа об оплате кредита(л.д.14), из которых проценты составляют указанную сумму.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить до 2 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Исходя из приведённой нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Добровольность удовлетворения требований означает восстановление ответчиком нарушенного права потребителя по своей инициативе и до момента вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета.

Учитывая правило о том, что если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составил 2005 руб. 51 коп., из которых 1705 руб. 51 коп. от взысканной суммы и 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и монтажа изделий, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОРГНИП №, ИНН № в пользу ФИО2 сумму кредита в размере 28710 руб., сумму процентов по кредиту 782 руб. 99 коп., договорную неустойку в размере 545 руб. 49 коп., неустойку согласно закону о защите прав потребителей в размере 2583 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя -17561 руб.19 коп., всего 52 683 руб. 57 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 2005 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 18 августа 2019 года).

Судья В.Б.Лобачева