Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело 2- 209/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора о залоге автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось с названным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 605 699,30 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - DATSUN/on-DO, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018. Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 608 400,00 руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей ежемесячным погашением задолженности.

Также согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 26 июня 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу - 579 341,55 руб., задолженность по процентам - 42 771,97 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 1 849,81 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму процентов, просроченных к возврату, - 2668,50 руб. Итого: 626 631,83 руб.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № 943 от 10.06.2019, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 400 000,00 руб.

Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN/on-DO, принадлежащий ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в 400 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 943 от 10.06.2019.

Ответчик ФИО1 обратился с встречным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

При подписании договора потребительского кредита кредитной организацией до него, как до заемщика, не были доведены существенные условия данного договора, а именно: что автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 г.в., является предметом залога. Договор залога не заключался.

Права на заключение договора залога у лица, заключившего от имени ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2 с ним кредитный договор, согласно доверенности не имелось.

При заключении кредитного договора ему предоставили для подписания внушительный объем документов, изложенных мелким шрифтом, с указанием, что каждую страницу необходимо подписывать в нижнем левом углу. Соответственно, времени на изучение договора кредитования, а равно на ознакомление со всеми его условиями, у него не было.

Купленный автомобиль первоначально был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя его супруги. Затем 10.02.2019 был ею реализован в пользу третьего лица по цене 180000 рублей. При этом никаких обременений в пользу третьих лиц за автомобилем не значилось, отметка о залоге в паспорте транспортного средства отсутствовала.

В настоящее время автомобиль в очередной раз сменил своего владельца, каких-либо препятствий при этом, либо ограничений на совершение сделок с указанным имуществом, не имелось.

Фактически о том, что автомобиль находится в так называемом залоге у банка, ему стало известно лишь после предъявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» искового заявления. В случае если бы указанные обстоятельства ему были разъяснены при заключении договора, он бы отказался от подписания такового, так как изначально кредитный договор был заключен на невыгодных для него условиях, ввиду существенно завышенной стоимости автомобиля по сравнению с ценами других дилеров, где средняя стоимость аналогичного автомобиля составляла 320000 рублей.

В связи с чем считает, что в действиях представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», уполномоченного на заключение кредитного договора, содержатся признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, которая обеспечивает возможность их правильного выбора (ст. ст. 8, 10). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг (выполнении работ) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Однако никаких пояснений об осуществлении залога транспортного средства при заключении кредитного договора от представителей банка не последовало.

Кроме того, мелкий шрифт, используемый ответчиком при оформлении бланка заявления о заключении договора кредитования, крайне затрудняет визуальное восприятие текста. Как указано в п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39) в официальных текстах, относящихся к изданиям второй категории, шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать приведенным в таблице 2 требованиям, в том числе и по размеру шрифта. Следовательно, изложение условий договора шрифтом менее двух миллиметров неправомерно, не обеспечивает удобочитаемость, нарушает права потребителя и не может свидетельствовать о его согласии принять указанные условия.

Из статьи 334.1 ГК РФ вытекает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, при этом ст. 339 ГК РФ устанавливает требования к условиям и форме договора залога, подразумевая заключение самостоятельного договора залога имущества с отсылкой к договору из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Несоблюдение требований к форме и условиям договора залога влечет недействительность сделки. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отсутствие самостоятельного договора залога при оформлении кредита, завуалированность условий о залоге в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля привели к нарушению его права на получение полной, необходимой, достоверной информации при заключении договора потребительского кредита и его заблуждению относительно возможности распоряжаться транспортным средством и, более того, могут негативно повлиять на права третьих лиц - добросовестных приобретателей.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного, просит: признать недействительным условие о залоге автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 г.в., изложенное в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля; отказать ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в обращении взыскания на заложенное имущество - DATSUN ON-DO, 2018 г.в.; взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не присутствовал, в заявлении просил суд рассмотреть дело без него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО4 просила в иске ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать. Встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ФИО1 был введен Банком в заблуждение – фактически с ним заключен не автодоговор, а договор потребительского кредита, что исключает передачу автомобиля в залог. Кроме того, оценка транспортного средства и процент по кредиту Банком были завышены. После заключения договора кредита ФИО1 был передан оригинал ПТС, при этом отметок в ПТС, а также в ГИБДД, у нотариуса о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось. Автомобиль был оформлен на жену ФИО1, никаких дополнительных условий к такому оформлению банком предъявлено не было. Наличие задолженности перед банком не отрицает.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, судом уведомлена.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено договором, согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как установлено судом 23.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях на приобретение автомобиля с присоединением к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 605 699,30 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита определен – по истечении 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

По условиям договора, Банк предоставляет кредит заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, заемщик обязан до получения кредита заключить и предоставить в Банк договор купли-продажи автомобиля с продавцом автомобиля, договор страхования от рисков, а также осуществить возврат кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм в силу пункта 10 кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска.

Данный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 23.06.2018, заключенному с ООО "АВТОТРЕЙД" (продавец), по цене 676 000 рублей.

По акту приема-передачи от 23.06.2018 ФИО1 принял названный автомобиль с паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислило заемщику ФИО1 605 699,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному Банком, не опровергнутому ФИО1, задолженность заемщика по указанному договору кредита на 26.06.2019 составила 626631,83 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 579 341,55 рублей, задолженности по процентам - 42 771,97 рублей, штрафных неустоек – 4 518,31 рублей.

Между тем, по информации ГИБДД спорный автомобиль, зарегистрированный 29.06.2018 на ФИО6, продан ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за 180 000 рублей, которая 10.02.2019 зарегистрирована в качестве собственника автомобиля (карточка учета ТС от 08.07.2019).

Разрешая спор, суд усматривает основания для признания залога данного автомобиля прекращенным. При этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая вопрос о добросовестности действий ФИО5 по покупке у ФИО6 автомобиля, суд отмечает, что стороны сделки родственниками или аффилированными лицами не являются, расчет по договору и передача имущества были ими совершены, покупатель исполнил обязанность по его постановке на регистрационный учет, цена продаваемого имущества соответствует рыночной.

Доказательств того, что 10.02.2019 при заключении сделки купли-продажи автомобиля ФИО5 знала или должна была знать о его нахождении в залоге, а также о том, что продавец произвел отчуждение имущества без согласия залогодержателя, стороной истца (Банком) не представлено.

При приобретении транспортного средства ФИО5 был передан оригинал паспорта транспортного средства, который никаких отметок о залоге не содержал. Транспортное средство было приобретено ФИО5 не у заемщика кредита, а у третьего лица.

На момент приобретения автомобиля ФИО5 и постановки на регистрационный учет, сведений о запретах и ограничениях на производство регистрационных действий с указанным транспортным средством не имелось.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» доказательств, с достоверностью подтверждающих осведомленность ФИО5 о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, в дело не представлено. При таких обстоятельствах, основания для признания действий ФИО5 недобросовестными отсутствуют.

Таким образом, по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог надлежит считать прекращенным.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки DATSUN/on-DO, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания суд отказывает, отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона. При заключении договора залога транспортного средства (автомобиля) следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров и соблюдать требования статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям и форме договора залога.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст. 160, 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Как следует из материалов дела, 23.06.2018 ФИО1 обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с анкетой-заявкой, в которой предложил Банку рассмотреть данную заявку как заявление на предоставление ему кредита для покупки транспортного средства DATSUN ON-DO, 2018 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес> за сумму 676 000 рублей.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, было акцептовано, что выразилось в заключении 23.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 кредитного договора на Индивидуальных условиях на приобретение автомобиля с присоединением к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В рамках кредитного договора (пункт 10) заемщик передал банку в залог транспортное средство определенной марки с идентификационным номером.

В обязанности заемщика до получения кредита, согласно договору (пункт 9), входит заключение и предоставление в Банк договора купли-продажи автомобиля, договора страхования автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.06.2018, сумму в размере 574 000 рублей покупатель ФИО1 оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком.

Как следует из приложения к договору купли-продажи, заемщику были переданы, кроме прочего, оригинал ПТС и комплект ключей от ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит. Целевой характер кредитного договора обусловлен приобретением ФИО1 определенного условиями договора транспортного средства. Возврат долга по договору от 23.06.2018 обеспечен залогом конкретного движимого имущества - автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 г.в., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 608 400 рублей.

Из изложенного следует, что договор залога был заключен в письменной форме, между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем заключении договора залога необоснованны.

Кроме того, суд учитывает, что своей подписью в анкете-заявке, индивидуальных условиях договора ФИО1 подтвердил, что ему понятны основные условия и тарифы по программе автокредитования, размещенные на сайте Банка, с которыми он согласен и обязуется выполнять.

Суд отклоняет доводы истца по встречному иску о том, что времени на изучение договора кредитования у него не было.

Также необоснованны доводы ФИО1 о нарушении Банком при заключении кредитного договора требований к шрифту договора, который, по его мнению, затрудняет визуальное восприятие текста.

При этом истец по встречному иску ссылается на СанПиН 1.2.1253-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39.

Вместе с тем, как следует из п.п. 1.3-1.6 данных СанПиН они устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий. Распространяются на издания книжные текстовые для взрослых читателей от 18 лет и старше. Их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Кроме того, судом установлено, что в материалы дела Банком представлены сканированные документы в отношении кредита, которые суд принимает как допустимое доказательство. Однако истец по встречному иску в обоснование иска о мелком шрифте кредитного договора свой экземпляр договора и связанных с ним документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании недействительным условия о залоге автомобиля, изложенного в пункте 10 кредитного договора от 23.06.2018.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора о залоге автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья___________________________