Решение № 2-159/2018 2-159/2018 (2-4059/2017;) ~ М-4254/2017 2-4059/2017 М-4254/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Устра» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Устра» (далее – ООО «Устра») с учетом дополнения обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» (далее – ООО «Премиум Инжиниринг») о признании договора уступки прав требования от 13.01.2015 №, заключенного между ответчиками, акта приема-передачи <адрес> от 22.08.2016 между ООО «Устра» и ФИО4, действующим за ФИО2, недействительными, прекращении записи о регистрации права собственности на <адрес> за ФИО2, признании права собственности на указанную квартиру за ООО «Устра». Требования мотивированы тем, что между ООО «Устра» и ООО «Премиум Инжиниринг» заключен договор генерального подряда от 26.05.2014 года №, по условиям которого расчет за выполненные работы осуществляется в безналичной форме путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок-секций «В» и «Г» 9-этажного дома по строительному адресу: позиция 30 <адрес> Между ООО «Устра» и ООО «Премиум инжиниринг» заключен договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 года №, по условиям которого застройщик (ООО «Устра») привлекает участника долевого строительства (ООО «Премиум Инжиниринг») к финансированию строительства нескольких квартир, расположенных по адресу: <адрес>, позиция 30, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому ответчик ООО «Премиум Инжининринг» обязалось финансировать строительство 59-ти квартир общей площадью 2806,75 кв.м по цене, установленной в пункте 5.1 договора, в размере 33000 руб. за кв.м всего на сумму 92622750 руб. Указанный договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № в установленном законом порядке зарегистрирован 31.12.2014 года. 13 января 2015 года между ООО «Премиум Инжиниринг» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований № согласно которому ООО «Премиум Инжиниринг» (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 08.12.2014 года, заключенного между цедентом и ООО «Устра», с последующей передачей в собственность однокомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 37,35 кв.м., расположенной в 9-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> 08 апреля 2015 года договор уступки прав требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Истец в отношении <адрес> справку об оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья не выдавал и согласие на совершение уступки не давал. При этом финансирование строительства квартир ООО «Премиум Инжиниринг» не осуществлялось. ООО «Премиум Инжиниринг» на момент заключения указанного договора цессии и до настоящего времени не произвело ООО «Устра» оплату по договору долевого участия в строительстве от 08.12.2014 года №, а также при заключении ответчиками договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от 13.01.2015 г. не было получено согласие ООО «Устра». На основании акта приема-передачи от 22 августа 2016 года ООО «Устра» передало, а ФИО6, действующий по доверенности за ФИО2, принял в собственность завершенную строительством однокомнатную квартиру, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес> При этом указанный Акт приема передачи со стороны ООО «Устра» подписан начальником отдела продаж ФИО10, у которой не имелось полномочий на его подписание.

Представитель истца ООО «Устра» ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Объяснил, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой, не мог быть заключен без оплаты ООО «Премиум Инжиниринг» суммы долга по договору участия в долевом строительстве. У ФИО10 не было полномочий подписывать акт приема-передачи от имени ООО «Устра», приказ о наделении ее указанными полномочиями отменен директором ООО «Устра» ФИО12

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения не признали, отзыв на исковое заявление поддержали. 22 августа 2016 года ООО «Устра» и ФИО2 подписали акт приема-передачи <адрес>. Представитель ООО «Устра» ФИО10 подписывала указанный акт на основании доверенности. Также самим директором ФИО7 совместно с ФИО2 подписан акт осмотра квартиры от 08 августа 2016 года, что подтверждает правомерность передачи истцом ответчику квартиры и регистрации права собственности не нее.

Представитель ответчика ООО «Премиум Инжиниринг» - конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца он не признает, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

08 декабря 2014 года между ООО «Устра» (застройщик» и ООО «Премиум инжиниринг» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 59-ти квартир, в том числе, однокомнатной квартиры под условным №, находящейся на 8-ом этаже в блок-секции «В», с несущими кирпичными стенами, общей площадью 40,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Из п. 4.1 указанного договора следует, что участник долевого строительства обязан обеспечить финансирование строительства объекта, указанного в п. 2.1 договора.

В 5.1 договора установлена стоимость квартиры под условным № – 1232550 руб. Участник долевого строительства обязался оплатить указанную стоимость не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации договора.

Договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии 31.12.2014.

13 января 2015 года между ООО «Премиум инжиниринг» (участник) и ФИО5, действующим на основании доверенности за ФИО2 (правопреемник), заключен договор уступки права требования №№, согласно которому участник уступает правопреемнику права и обязанности в полном объеме принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № в отношении инвестирования в строительство с последующей передачей в собственность жилой однокомнатной квартиры под условным №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного договора в счет уступаемых прав и обязанностей правопреемник производит участнику оплату договорной сумм в размере 1600000 руб. не позднее дня подачи основного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор уступки права требования от 13.01.2015 №№ зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии 08.04.2015.

ФИО2 выдана справка от 25 августа 2016 года ООО «Премиум Инжиниринг» об оплате договора уступки права требования от 13.01.2015 №№.

17 июня 2016 года составлен акт приемки законченного строительством объекта – <адрес>.

08 августа 2016 года застройщиком ООО «Устра» в лице директора ФИО7 и участником долевого строительства ФИО2 подписан акт осмотра квартиры, согласно которому ФИО2 осмотрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, претензий по качеству, техническому состоянию не имеет.

22 августа 2016 года представителем ООО «Устра» в лице начальника продаж ФИО10 и ФИО5, действующим на основании доверенности за ФИО2, подписан акт приема передачи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В п. 3 данного акта указано, что стоимость квартиры оплачена в полном объеме до подписания настоящего акта.

При подписании указанного акта представитель ФИО10 действовала на основании приказа от 04.07.2016 №, которым с ДД.ММ.ГГГГ она наделена правом подписи, в том числе, акта приема-передачи квартиры.

24 августа 2016 года директором ООО «Устра» ФИО7 издан приказ <данные изъяты>, которым отменен приказ от 04.07.2016 № в связи с его несоответствием п. 6 приказа от 10.01.2016 «О порядке заключения договоров в контрагентами», ст. 182 ГК РФ.

В п. 6 приказа «О порядке заключения договоров с контрагентами» от 10.01.2016 указано, что полномочия на совершение исполнение сделок оформляется доверенностью.

Таким образом, ФИО10, подписывая акт приема-передачи квартиры, действовала от имени ООО «Устра» на законных основаниях.

25 августа 2016 года ООО «Премиум инжиниринг» ФИО2 выдана справка о том, что оплата по договору уступки права требования от 13.01.2015 №№ за жилую однокомнатную квартиру под условным №<адрес> произведена полностью в размере 1600000 руб.

ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 29.08.2016.

29 декабря 2016 года ООО «Устра» в адрес ООО «Премиум инжиниринг» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № в связи с нарушением ООО «Премиум инжиниринг» сроков внесения платежей.

Договор участия в долевом строительстве № от 08.12.2017, зарегистрированный 31.12.2014, расторгнут (прекращен) на основании заявления от 09.01.2018, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии от 18.01.2018.

Сторона истца, заявляя исковые требования, мотивирует их тем, что в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Указанный довод стороны связан с неправильным толкованием нормы права, поскольку в указанной статье предусмотрен перевод долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Должником по договору участия в долевом строительстве № от 08.12.2014 является истец ООО «Устра», в обязательство которого входит передать построенные квартиры.

Ст. 389 ГК РФ предусматривает требования к заключению договора переуступки, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Данным требованиям оспариваемой договор об уступке права требования от 13 января 2015 года №№ заключенный между ООО «Премиум инжиниринг» и ФИО5, действующим от имени ФИО2, соответствует.

П. 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу закона согласия должника ООО «Устра» для перехода прав кредитора к другому лицу по оспариваемому договору не требовалось.

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Учитывая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона и не может быть признан недействительным.

Доводы истца о том, что у ФИО10 не было полномочий на подписание от имени ООО «Устра» акта-приема передачи от 22 августа 2016 года, а также, что ООО «Устра» в дальнейшем сделку не одобрило, опровергается имеющимся в деле актом осмотра квартиры от 08 августа 2016 года, подписанным директором ООО «Устра» ФИО7 с одной стороны и ФИО2 с другой.

Из указанного акта следует, что застройщик ООО «Устра» и участник долевого строительства ФИО2 составили акт о том, что ФИО2 осмотрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, претензий по качеству, техническому состоянию не имеет.

Акт составлен в двух экземплярах для каждой из сторон.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Устра», имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ФИО7

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Устра» было уведомлено о совершенной переуступке права требования квартиры, претензий по оплате объекта долевого строительства к ФИО2 на момент передачи жилого помещения не имелось.

Также истцом представлено письмо от 29.12.2016 №, адресованное ООО «Премиум Инжиниринг», из которого следует, что у ООО «Премиум Инжиниринг» имеется задолженность по оплате по договору долевого участия в строительстве от 08 декабря 2014 года №. Цена договора составляет 92622750 рублей, из которых долг - 62272035 рублей, из чего следует, что по данному договору оплата произведена в размере 30350715 рублей.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала, что частичная оплата по указанному договору произведена, при этом не представлено доказательств, какие именно квартиры оплачены.

Поскольку частично договор от 08 декабря 2014 года, заключенный между ООО «Устра» и ООО «Премиум Инжиниринг», оплачен, квартира ФИО2 ООО «Устра» передана, при передаче жилого помещения претензий к участнику долевого строительства по заключенному договору переуступки и оплате объекта долевого строительства у застройщика не имелось, суд приходит к выводу, что ООО «Устра» было уведомлено о совершенной между ООО «Премиум Инжиниринг» и ФИО2 переуступке, договор долевого участия от 08.12.2014 в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплачен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 ноября 2017 года по делу приняты обеспечительные меры, которые в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Устра» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» о признании недействительным договора уступки права требования №П № от 13 января 2015 года, заключенного между ООО «Премиум Инжиниринг» и ФИО2, признании недействительным акта приема-передачи <адрес> от 22 августа 2016 года, прекращении записи о регистрации права собственности на <адрес> за ФИО2, признании права собственности на указанную квартиру за ООО «Устра» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 ноября 2017 года, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики –Чувашии производить регистрацию перехода прав собственности на <адрес> принадлежащую ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова