Решение № 12-265/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019

Дело №12-265/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – и.о. главы сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Еловского сельсовета <адрес> (<адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 30.05.2019 администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Законный представитель администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – и.о. главы сельсовета ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что у администрации сельсовета, наделенной правами юридического лица, не имеется обособленного имущества, поскольку в силу ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления (в том числе администрация) от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с нормами законодательства. В силу ст.41 указанного Федерального закона от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может глава местной администрации, а не сама администрация. В ЕГРЮЛ отсутствует ОКВЭД администрации сельсовета 52.21.22, то есть код экономической деятельности по содержанию и эксплуатации автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе, проходящих по улицам населенных пунктов, а также иных проездов для автомобилей, имеющих твердое покрытие». Полагает, что администрация Еловского сельсовета не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, не исследовался вопрос наличия у МО Еловский сельсовет права муниципальной собственности на дорогу, проходящую по <адрес> приложению № к протоколу <адрес> об административном правонарушении, не приняты меры по обустройству удерживающим дорожным ограждением участка дороги по <адрес>, проходящей вдоль озера по дамбе. Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» дамбы отнесены к гидротехническим сооружениям, обеспечение технического обслуживания и текущий ремонт которых обязан обеспечивать собственник или эксплуатирующая организация, которые судом не установлены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица - администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от № юридическое лицо - администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в № минут на участке дороги по <адрес> проходящей вдоль озера по дамбе в <адрес> на территории <адрес> юридическим лицом – Администрацией Еловского сельсовета <адрес>, ответственной за ремонт и содержание дорог по <адрес> в <адрес>, нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги, а именно в нарушение требований п.п.8.1.1, 8.1.2 и 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 6.5.1 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» при движении со стороны <адрес>, по левой стороне дороги на протяжении 80 метров, а по правой стороне дороги на протяжении 100 метров, на опасном участке дороги проходящей вдоль водоема (озера) глубиной более 1 метра, находящегося на расстоянии менее 10 метров от бортового камня и на насыпи высотой более 2 метров, отсутствуют удерживающее дорожное ограждение.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому выявлены нарушения ГОСТ; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации Администрации Еловского сельсовета в качестве юридического лица.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение администрацией Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

Доводы жалобы являются необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.7 ст.37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Местная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии со ст.27, 29 Устава муниципального образования Еловского сельсовета <адрес> (принят ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением юстиции <адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, текст Устава размещен на официальном сайте Еловского сельсовета <адрес>), администрация сельсовета является исполнительно – распорядительным органом сельского самоуправления. Деятельностью администрации руководит на основе единоначалия глава администрации сельсовета. Полномочия главы администрации исполняет Глава сельсовета. Администрация сельсовета, в числе прочего, разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета, является главным распорядителем средств местного бюджета; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности сельсовета, в соответствии с решениями Совета депутатов; разрабатывает и исполняет планы и программы развития сельсовета; выступает заказчиком работ по благоустройству и озеленению территории сельсовета, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры, муниципального жилья, производству товаров и оказания услуг для населения сельсовета; решает иные вопросы местного значения, находящиеся в ведении сельсовета и не отнесенные действующим законодательством либо настоящим Уставом к компетенции Совета депутатов или главы сельсовета, в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов административного дела, <адрес> расположена в границах населенного пункта <адрес>, в связи с чем, ремонт и содержание указанной дороги относится к вопросам местного значения данного сельского поселения. В силу ч.1, ч.2, ч.7 ст.37 Федерального закона, в соответствии со ст.27, 29 Устава, администрация Еловского сельсовета наделена уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено, как с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края - оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – и.о. главы сельсовета ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова