Постановление № 1-72/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Шолоховой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Обихода И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Хомяченкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 066424 от 29.04.2019 г,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем проведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах:

06.12.2018 в период времени с 04 часов 41 минута по 08 часов 24 минуты, ФИО2, находился около <...> где при уборке салона автомобиля «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в его пользовании, на заднем сиденье обнаружил кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № и Банк ВТБ (ПАО) №, принадлежащими ФИО1, который по своей невнимательности последний оставил в салоне вышеуказанного автомобиля.

В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счетах обнаруженных им банковских карт, путем оплаты товаров, приобретенных им в магазинах.

Реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и Банк ВТБ (ПАО) № принадлежащих ФИО1, и учитывая, что бесконтактная оплата картой, путем прикладывания ее к терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), возможна только при оплате не превышающей 1000 рублей, ФИО2 06.12.2018 около 08 часов 24 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, приобрел товар и расплатился за покупки денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № двумя платежами, а именно: около 08 часов 24 минут на общую сумму 765 рублей 79 копеек и около 08 часов 34 минут на общую сумму 835 рублей 80 копеек.

Не намереваясь останавливаться на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 06.12.2018 около 09 часов 30 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, аналогичным способом, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № пятью платежами, а именно: около 09 часов 30 минут на общую сумму 594 рубля 97 копеек, около 09 часов 31 минуту на общую сумму 833 рубля 30 копеек, около 09 часов 32 минут на общую сумму 829 рублей 92 копейки, около 09 часов 34 минут на общую сумму 853 рубля 11 копеек, около 09 часов 40 минут на общую сумму 272 рубля 50 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 06.12.2018 около 10 часов 40 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, аналогичным способом, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Банк ВТБ (ПАО) № четырьмя платежами, а именно: около 10 часов 40 минут на общую сумму 686 рублей 78 копеек, около 10 часов 40 минут на общую сумму 609 рублей 94 копейки, около 10 часов 50 минут на общую сумму 739 рублей 99 копеек и около 10 часов 50 минут на общую сумму 335 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО2 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 4 985 рублей 39 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Марьинорощенском ОСБ 7981, расположенном по адресу: <...>, и в сумме 2 372 рубля 68 копеек со счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №, открытого в филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д.4, корпус 1-2, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 358 рублей 07 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемого он простил, вред от преступления полностью заглажен путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в размере 14 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим он примирился. Причиненный потерпевшему вред обвиняемый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего, расписки потерпевшего о получении денежных средств, а также его пояснения в судебном заседании.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия ему разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- справку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по счету № по вкладу «Visa Classic Бесконтактная Сбербанк России в рублях» от 20.12.2018 г.; справку из ПАО «ВТБ» по банковской карте № на имя ФИО1, за период времени с 06.12.2018 г. по 10.12.2018 г.; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с отчетом по банковской карте № за период времени с 05.12.2018 по 19.12.2018 на ФИО1; перепечатки из электронного журнала чеков с магазинов «Пятерочка» от 06.12.2018 г. расположенных по адресам: <...>, <...>; ответ на запрос из Банка ВТБ (ПАО) по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, с выписками по счету указанной карты за период времени с 05.12.2018 по 19.12.2018; видеозапись с камер видеонаблюдения от 06.12.2018 с магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, содержащиеся на CD-R диске; перепечатки из электронного журнала чеков с магазина «Пятерочка» от 06.12.2018 г., расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «iPhone» IMEI№, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова