Решение № 02-11914/2025 02-2619/2026 02-2619/2026(02-11914/2025)~М-8580/2025 2-2619/2026 М-8580/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-11914/2025Преображенский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0022-02-2025-017222-47 № 2-2619/2026 Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года город Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кателевскому ...О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 31.08.2024 заключен кредитный договор № ...************, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.10.2025, сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не была. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 31.08.2024 заключен кредитный договор № ...************, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых. На основании кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предоставленным ответчику Банком, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная электронной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик же допускал просрочку по возврату основного долга и начисленных процентов. 29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита по залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору за период с 29.10.2024 по 29.10.2025 по состоянию на 29.10.2025 составляет сумма Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, арифметически верен, судом проверен и соответствует условиями договора и закона, ответчиком не оспорен. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. Договор залога также заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Согласно сведениям, поступившим из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД РФ по городу Москве, ответчик является собственником спорного автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з ...**********. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 9.14.4 Общих условий договора потребительского займа под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве. На основании п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского займа под залог транспортного средства, продажная цена залога снижается, за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий на 2%. Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з ...**********, путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с Кателевского ...О.И.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ...************ от 31.08.2024 за период с 29.10.2024 по 29.10.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з ...**********, путём реализации с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.03.2026 Судья В.А. Канавина Суд:Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Канавина В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |