Решение № 2-68/2021 2-68/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021 УИД 43RS0031-01-2021-000078-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице его Волго-Вятского ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом (ПАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере №. на срок № месяцев под № % годовых. По условиям договора Банк получил право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе, в случае нарушения последним сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита, независимо от длительности нарушения и суммы просроченной задолженности, заемщик обязалась в установленный срок выплатить всю сумму кредита и уплатить по нему проценты.

Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик (заемщик) ФИО1 нарушила, выплаты в погашение кредита прекратила.

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ и условия заключенного между сторонами договора, потребовало расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, сумму задолженности в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины - № руб. взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его месте и времени была извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск ФИО1 признала требования Банка о взыскании с нее основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб., просила отказать во взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

По мнению ответчика, изложенному в письменном отзыве, Банк злоупотребил правом на своевременное обращение в суд с настоящим иском, что привело к увеличению размера договорных санкций, и сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения условий кредитного договора.

ФИО1 потребовала применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки с учетом ставки рефинансирования.

Факты заключения с Банком кредитного договора и нарушения со своей стороны обязательств по возврату заемных сумм ответчик в письменном отзыве не оспаривала, сослалась на свое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, после исполнения которых остаток ее дохода ниже прожиточного минимума.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое требование Банка обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложила Банку заключить с ней кредитный договор, условия которого содержатся в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – Общие условия потребительского кредита). Предложение ФИО1 было принято Банком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, условия которого изложены в его составных частях: Индивидуальных условиях потребительского кредита и вышеназванных «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно п.п. 3.1-3.3, 4.2.3 Общих условий потребительского кредита, ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, включая проценты по кредиту, в соответствии с графиком; в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку; кредитор (Банк) получил право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Заемщик ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с положениями Общих и Индивидуальных условий, письменно выразила согласие с вышеуказанными условиями, тем самым подтвердив свои намерения, как сторона договора, соблюдать эти условия.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29 и 30 закона «О банках и банковской деятельности», поскольку в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику в кредит денежной суммы на условиях возврата: процентные ставки по кредиту, полная стоимость кредита в денежном и процентном выражениях, сроки и порядок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм, иные значимые условия кредитования.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге по потребительскому кредитованию была предоставлена ответчику до заключения договора.

Своей подписью в «Индивидуальных условиях потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила понимание того, что правоотношения сторон регламентируются вышеназванными Общими и Индивидуальными условиями, а также свою осведомленность об условиях кредитования, тарифах банка и порядке возврата кредита.

Таким образом, Банком заемщику был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями ст. 10 закона «О защите прав потребителей».

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора потребительского кредита (кредитного договора) являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика, то есть указанный в исковом заявлении договор является действительным, его условия соответствуют положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

Положения договора потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита дают право Банку (истцу) потребовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком (ответчиком) условий кредитного договора (обязательств по возвращению кредита, уплате процентов) суд находит установленным, факт прекращения выплат по возврату кредита ответчик не оспаривала. Расчет суммы задолженности суд находит верным, иного расчета ответчик ФИО1 суду не представила.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы кредита и процентов по нему составила № руб. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в период действия указанного договора ФИО1 неоднократно нарушала график платежей, то есть обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, выплаты в пользу Банка по возврату кредита ответчиком фактически прекращены.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № руб., из них:

- № руб. – просроченные проценты,

- № руб. – просроченный основной долг,

- № руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- № руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию другой стороны; требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Сведений о том, что заключенный между сторонами договор потребительского кредита был расторгнут, признан недействительным, либо о том, что его условия изменялись, не представлено.

Суду предоставлены сведения о том, что ответчику ФИО1 Банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст.ст. 811 и 819 ГК РФ было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Поскольку требование было направлено ФИО1 по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, отсутствие доказательств вручения ответчику почтового отправления не имеет правового значения.

Данное обстоятельство подтверждает, что Банк (истец), имея намерения расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 выполнила требования Банка о погашении задолженности, частично либо полностью погасила свою задолженность перед истцом, суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями Банка в части взыскания неустойки, обоснованные лишь утверждениями о тяжелом материальном положении, не имеют правового значения. В кредитном договоре отсутствует условие, освобождающее ФИО1 от обязанности выплачивать неустойку при нарушении обязательств по договору. Кроме того, эти доводы противоречат условиям кредитного договора (п.3.4 Индивидуальных условий потребительского кредита), положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Доводы ответчика о несоразмерности исчисленной истцом неустойки и требование о ее снижении суд находит необоснованными.

Размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, суд находит его соразмерным общей сумме задолженности. При этом суд учитывает, что со стороны ФИО1 не приведено доказательств несоразмерности неустойки, не представлен расчет неустойки, с которой бы она согласилась.

Утверждения ФИО1 о тяжелом материальном положении ничем не подтверждены.

Истец в силу закона не несет обязательств по доказыванию убытков, причиненных ему действиями ФИО1, уклонившейся от обязательств по выплате заемных сумм.

Изложенное дает основания оставить без удовлетворения требования ответчика о снижении суммы неустойки.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в несвоевременном обращении в суд с настоящим иском, суд считает неубедительными.

Таким образом, суд находит исковые требования кредитного учреждения обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленный срок денежных сумм, то есть существенно нарушила договорные обязательства; в свою очередь, истец обоснованно воспользовался правом на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Ответчик не представила доказательств, в силу которых ФИО1 имела бы право быть освобожденной от исполнения обязательств по кредитному договору.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме № руб., подтвержденные документально.

Меры по обеспечению иска, принятые судом по заявлению Банка в виде наложения ареста на имущество ответчика (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» № руб. задолженности по кредитному договору, в том числе:

- просроченные проценты – № руб.,

- просроченный основной долг – № руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – № руб.,

- неустойка за просроченные проценты – № руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 31 марта 2021 года.

Судья Подосиновского районного суда:

Решение02.04.2021