Решение № 2А-4029/2018 2А-82/2019 2А-82/2019(2А-4029/2018;)~М-3980/2018 М-3980/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-4029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2019 по административному исковому заявлению ФИО13 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, требуя признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации гражданину Республики ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска указал, что ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики ФИО2, но постоянно проживает в Иркутске уже длительное время. На короткое время выехал в ФИО2. Находясь в ФИО2, зашёл на интернет-сайт Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и узнал о принятом решении о не разрешении въезда с запретом на территорию РФ. Причины запрета заявителю не известны, решение на руки не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ. родственники административного истца получили на руки ответ на свое заявление по поводу предоставления указанного решения на руки - само решение предоставлено не было, но было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение в отношении ФИО3 ФИО17, в порядке пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ о не разрешении въезда с запретом на территорию РФ. Таким образом, до сих пор у заявителя не имеется на руках указанного решения, вынесенного в отношении него. Единственное разъяснение по поводу причины невъезда получено ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае решение о не разрешении въезда не является законным, так как основания для выезда не известны, решение на руки не вручалось. Задолженности по административным правонарушениям не имеется (прилагается копия соответствующей справки об отсутствии задолженностей). Указанное решение о неразрешении въезда нарушает права истца, поскольку он жил и работал длительное время здесь, обеспечивая себя и семью. Оспариваемым решением нарушено право административного истца на свободное передвижение по территории РФ; право на выбор места пребывания и жительства на территории РФ; право на распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии; право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Административный истец ФИО5 ФИО18. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования ФИО5 ФИО19 не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда гражданину республики ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию РФ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанный гражданин неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Как следует из оспариваемого решения, ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям автоматической системы центральной базы данных учета иностранных граждан, выявлен ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности в соответствие со статьей 12.23 и статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по статье 12.23 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 12.37 постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на УФМС России по <адрес>.

Проверяя законность принятого отказа, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование оспариваемого решения указано на привлечение ФИО5 ФИО22 к административной ответственности по статье 12.23 КоАП РФ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ., и по статье 12.37 КоАП РФ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду, постановления ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, привлечен ФИО3 ФИО23, из постановления ДПС ГИБДД России по <адрес> от 06.09.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 КоАП РФ, также следует, что к административной ответственности привлечен ФИО3 ФИО24

Таким образом, из данных постановлений следует, что они приняты в отношении иного лица ФИО3 ФИО25, а не административного истца ФИО3 ФИО26

При этом доказательств привлечения административного истца ФИО3 ФИО27 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Доводы представителя административного ответчика, что имеется техническая ошибка, опечатка не состоятельны, поскольку внесение исправлений, исправление описок, технических ошибок и т.д. регламентировано законом, доказательств того, что имеется описка в данных постановлениях государственным органом не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 № 186, центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства; в центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (пункт 9).

Порядок представления информации органам местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями центрального банка данных, а также физическим лицам определяется Федеральной миграционной службой по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации (пункт 11).

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

В соответствии с порядком ведения центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 2562, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, Мининформсвязи РФ № 25 от 10.03.2006, МВД России, ФМС России, МИД России, ФСБ России, являющиеся поставщиками информации, при ведении центрального банка данных в пределах своей компетенции осуществляют обмен данными с ЦБД УИГ об иностранных гражданах по защищенным линиям связи.

Оспариваемое административным истцом решение принято в отношении ФИО3 ФИО28

Вместе с тем, из паспорта гражданина ФИО2 серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., следует, что отчество у ФИО3 - ФИО29

Принимая во внимание сведения с базы данных, к административной ответственности был привлечен другой иностранный гражданин. Следовательно, факт неоднократно (два и более раза) привлечения административного истца ФИО5 ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, на территории Российской Федерации, нельзя считать установленным.

При таких обстоятельствах решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, применение положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации на законных основаниях, что нельзя признать законным.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно в августе 2018 года, доказательств в опровержение данного довода административного истца государственным органом представлено не было, срок обращения с настоящими требованиями в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 ФИО31 удовлетворить.

Признать решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ. на территорию Российской Федерации гражданину Республики ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2019г. Н.Н. Исакова