Постановление № 5-201/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-201/2021

5-201/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

с участием защитника Аюшеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГАУК «Кяхтинский краеведческий музей им. академика В.А. Обручева» по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Консультантом отдела государственного надзора Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Бурятия и Правительства Республики Бурятия следует, что Учреждение является пользователем объектов культурного наследия федерального и регионального значения на праве оперативного управления: «Дом Цыренова», где в 1920-21 г.г. под руководством Сухэ-Батора и Чойболсана проходили нелегальные совещания монгольских революционеров (<адрес>; «Дом, в котором проходил в 1921 году 1 съезд Монгольской Народно-революционной партии под руководством Сухэ-Батора и Чойболсана» (<адрес>); «<адрес>ведческого музея им. Обручева (<адрес>); «Усадьба зажиточного горожанина. Дом жилой» (<адрес>).

Должностное лицо, составившее протокол, указывает, что в ходе документарной выездной проверки выявлены нарушения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем пользователю было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого пользователю следовало до ДД.ММ.ГГГГ установить информационную надпись на указанные выше объекты культурного наследия, до ДД.ММ.ГГГГ выполнить инженерное обследование объектов культурного наследия, с учетом рекомендаций проведенного инженерного обследования, разработать научно-проектную документацию (за исключением объекта культурного наследия «<адрес>ведческого музея им. Обручева (<адрес>) и согласовать ее в органе государственной охраны объектов культурного наследия, до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации, до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить условия доступности для инвалидов объектов культурного наследия.

В указанный срок Учреждением требования предписания в части выполнения инженерного обследования и разработки научно-проектной документации не исполнено. Заявлений, ходатайств о продлении сроков исполнения п. 2 условия предписания, с указанием уважительности причин пропуска установленного срока, в орган охраны объектов культурного наследия не поступало, в связи с чем должностное лицо усматривает в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель отдела государственного надзора Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Нам Э.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки ее неизвестна, поскольку была извещена в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Учреждения Аюшеева В.И. возражений не имеет.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГАУК «Кяхтинский краеведческий музей им. академика В.А. Обручева» Аюшеев В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину не признал, ссылаясь на отсутствие финансирования, также указал на то, что сроки исполнения п. п. 3, 4 Предписания не истекли, просил производство по делу прекратить, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по п. 1, 2 Предписания истек.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Бурятия и Правительства Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Что касается довода представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что требования, указанные в Предписании, не были своевременно исполнены ввиду отсутствия денежных средств, суд находит неубедительным и считает, что указанное обстоятельство не устраняет административную ответственность, а является лишь смягчающим вину обстоятельством.

При этом суд учитывает, что представителем Учреждения не представлено в суд доказательств, которые подтверждали бы наличие оснований для исключения административной ответственности. Поэтому суд считает, что в действиях ГАУК «Кяхтинский краеведческий музей им. академика В.А. Обручева» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания довод представителя Учреждения о том, что на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к административной ответственности по п.п. 1, 2 Предписания.

В это части суд учитывает положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой за нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, при которых постановление по делу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица настоящего дела об административном правонарушении, связанные с неисполнением предписания, имели место до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по п. 1 Протокола об административном правонарушении, должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, и истек соответственно, ДД.ММ.ГГГГ; по п.2 срок также исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Что касается п.п. 3, 4 Предписания, то суд считает, что поскольку не наступили сроки исполнения названных требований предписания (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому не имеется оснований считать, что имеет место событие административного правонарушения в этой части.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ГАУК «Кяхтинский краеведческий музей им. академика В.А. Обручева» по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.