Решение № 2-4019/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4019/2025

Дело № 2-4019/2025

УИД 71RS0027-01-2024-004700-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «Киберколлект» обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 875 руб., судебных расходов.

Определением от 28 января 2025 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 28 350 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 70 875 руб., в том числе: 28 350 руб. – основной долг, 42 525 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 6 оборот), извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика по месту пребывания (л.д. 56), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика по месту пребывания направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 22).

Договор заключен посредством направления оферты на сайте https://www.cash-u.com/ и последующим их акцептом должником, а также посредством направления Должнику текста индивидуальных и общих условий и их принятия путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты в размере 365% /366% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 договора).

Согласно заявлению-декларации ФИО1 также выразил желание присоединиться к договору страхования (л.д. 19-20), согласно которому страховая плата за подключение к данному договору составляет 10% от суммы займа (но не менее 2100 руб.).

Также ответчик подключил услугу «Премиум Аккаунт», стоимость которой составляет 25% от суммы займа, получаемой клиентом при активации данной услуги, но не менее 500 руб. 9п. 2.7 пользовательского соглашения).

Материалами дела подтверждается подписание ответчиком договора займа.

При заключении договора займа в качестве контактного номера телефона ответчик указал номер: № (л.д. 18,21).

Указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на К.Е.Л., мать ответчика (л.д. 77,82).

Согласно ответу ПАО Сбербанк (л.д. 73-75), ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства по договору займа в размере 21 000 руб.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что права требования по договору займа перешли к истцу (л.д. 32-34).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 17.05.2024 был отменен судебный приказ №2-697/2024 от 08.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно расчету (л.д. 8) общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 875 руб., в том числе: 28 350 руб. – основной долг, 42 525 руб. – проценты.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или в части, а потому требование истца о взыскании сумма основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не должна превышать 42 525 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 352,573%.

Полная стоимость займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, т.к. он произведен с учетом п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», а также с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 16,17), которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 12 100 руб. (л.д. 36-40).

Суд признает указанные расходы необходимыми. Ответчик размер понесенных истцом расходов не оспаривает. В связи с этим указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Киберколлект», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 875 руб., судебные расходы в размере 16 100 руб., а всего: 86 975 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.08.2025

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4019/2025УИД 71RS0027-01-2024-004700-90Гатчинского городского суда Ленинградской области