Постановление № 1-627/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-627/2019

22RS0011-01-2019-000606-09

Дело №1-627/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск 18 декабря 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Б., защитника Тупикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут *** до 00 часов 20 минут *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по ..., в г.Рубцовске, где увидел автомобиль марки «***» с государственным знаком *** и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им без цели хищения.

В указанный период времениКабанов, реализуя свой преступный умысел, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на расстоянии 5-ти метров в восточном направлении дома №*** по ..., открыл его при помощи брелока сигнализации и сел на водительское сидение. Имевшимся у него ключом зажигания Кабанов привел в действие двигатель автомобиля, после чего совершил на нём поездку по улицам г.Рубцовска.

Таким образом, ФИО1 осуществил неправомерное завладение автомобилем марки «***» с государственным знаком ***, принадлежащим Б. и оцененным ею в *** рублей, без цели хищения.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью возмещен.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель Черкашина А.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил нанесенный вред и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку статьёй 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено лишь с осужденного, а в связи с прекращением уголовного дела Кабанов такой статус не приобрел, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства- автомобиль марки «***» с государственным знаком ***, возвращенный потерпевшей Б., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских