Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-784/2025

УИД №

дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к Д.О.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Д.О.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб. на срок 180 дней под 359,551 % годовых, перечислив на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «Монета.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физическиз лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.РУ» на условиях правил работы сервиса Монета.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «Монета.РУ» в сети Интернет. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик денежную сумму не оплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнял. На момент подачи иска в суд задолженность по договору составила 75000 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 45000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.О.Э. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, просит рассмотреть дело без ее участия и применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб. на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с уплатой процентов 359,551 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 11372 руб., последний платеж в размере 11367 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями договора потребительского займа ответчик Д.О.Э. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик допускала просрочки платежей по займу.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Д.О.Э. числится задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, из них: 30000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей – проценты по договору.

Ответчиком в ходе производства по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Д.О.Э. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредиту, заявленной за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что первоначально за защитой нарушенного права, согласно почтовому штемпелю, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.О.Э. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (гр. д. №). С настоящим иском истец обратился в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц 3 дня.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию просроченной задолженности по договору займа могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в графике платежей), то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга в размере 8841,95 руб., а также процентов за пользование займом в размере 2525,05 руб., которые ответчик должна была уплатить ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, истцом не пропущен.

Учитывая, что с учетом применения срока исковой давности истец вправе рассчитывать только на начисление процентов на сумму основного долга 8841, 95 руб. по которому не был пропущен срок исковой давности, а также максимальный размер не может превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит ограничению суммой 13262,92 руб. (8841,95 *1,5% ), которые подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4000 рублей в счёт возмещения затрат на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа №Z921590518306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22104 (двадцать две тысячи сто четыре) рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 8841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 95 копеек, сумма процентов за пользование займом – 13262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.