Решение № 2-7797/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-7797/2021

Дело № 2-7797/2021

...RS0...-14


Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что ... между ФГБУ «национальный парк «Нижняя Кама» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка особо охраняемой территории, находящегося в федеральной собственности, площадью 4,50 га, расположенного в квартале 49 выдел 4, на территории Елабужского лесничества «Национальный парк «Нижняя Кама», ..., который входит в границы земельного участка с кадастровым номером .... Ежегодная арендная плата составляет 81 000 рублей. В период с 2007 года по 2020 год ответчик условия договора по оплате аренды земельного участка не исполняет. ... истец направил ответчику претензию о выплате задолженности в сумме 243 000 рублей и пеней в сумме 41 079 рублей 60 копеек. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просят взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды земельного участка за период с ... по ... в сумме 243 000 рублей и пени за вышеуказанный период в сумме 41 079 рублей 60 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика представил суду отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск представитель ответчика с исковыми требованиями частично согласилась, указав, что пунктом 4.3 договора аренды предусмотрен срок внесения арендной платы – второй квартал ежегодно в виде предоплаты, соответственно пени подлежат начислению с .... В связи с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... с ... в течение шести месяцев невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, пени подлежат начислению до .... Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с ... по ..., поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте иск в суд направлен .... На основании изложенного полагает исковые требования частичному удовлетворению в сумме 235 070 рублей 87 копеек, из которых основной долг в сумме 216 000 рублей, пени в сумме 19 070 рублей 87 копеек, которые подлежат уплате не ранее ..., и не позднее ... поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. При этом представителем ответчика представлен расчет с учётом срока исковой давности, из которого следует, что задолженность по основному долгу исчисляется с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 6 750 рублей ежемесячно, и пени, начиная с июля 2018 года по март 2020 года включительно. При этом просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пеней (л.д. 86-95, 96-97).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ... между ФГБУ «национальный парк «Нижняя Кама» и ответчиком заключен договор ...аренды земельного участка особо охраняемых природных территории, находящегося в федеральной собственности, площадью 4,5 га, расположенного в квартале 49 выдел 4, на территории Елабужского лесничества «Национальный парк «Нижняя Кама», ..., который входит в границы земельного участка с кадастровым номером ...(л.д. 9-16).

Договор заключен на 49 лет до ... (пункт 3.1).

Согласно условиям договора арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование земельным участком, включая арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные договором, приложениями и последующими изменениями и дополнениями к ним, а также уведомлениями «Уполномоченного по оперативному управлению ООПТ» (пункт ...).

Срок внесения арендной платы – второй квартал ежегодно в виде предоплаты (пункт 4.3).

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пеню в размере 0,03% (пункт 4.5).

«Уполномоченный по оперативному управлению ООПТ» имеет право требовать досрочного внесения арендной платы при систематическом невнесении ее арендатором, но не более чем за два последующих срока подряд (пункт 4.7).

Согласно акту приема-передачи от ... земельный участок передан ответчику (л.д. 17).

Согласно расчету за использование участка ежегодная арендная плата составила 81 000 рублей (л.д. 19).

... истец направил ответчику претензию о выплате задолженности в сумме 310 500 рублей и пеней в сумме 81 534 рублей 60 копеек (л.д. 23-24).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по арендной плате, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно входящему штампу исковое заявление истцом направлено ..., из чего следует, что срок исковой давности необходимо исчислять с ....

Таким образом, задолженность по основному долгу по договору аренды составит 216 000 рублей.

Также суд соглашается с расчётом представителя ответчика суммы задолженности по пеням 19 070 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом заявленного ходатайства представителем ответчика, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 231 000 рублей (216 000 + 15 000).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 551 рубля за требования имущественного характера в сумме 235 070 рублей 87 копеек (216 000 + 19 070,87).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... задолженность по договору аренды земельного участка ... от ... за период с ... по ... в сумме 216 000 (двухсот шестнадцати тысяч) рублей 31 копейки и пени в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 5 551 (пяти тысяч пятисот пятидесяти одного) рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение13.08.2021