Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-775/2018 М-775/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-683/2018

к делу № 2-683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 27 ноября 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> 16.01.2018 года между ООО «ИВ-консалтинг» и ФИО2 заключен договор на поставку коммунальных услуг «холодное водоснабжение» с присвоением лицевого счета №. Согласно договору ООО «ИВ-консалтинг» оказывает ответчику услуги по отпуску холодной воды, а ответчик оплачивал воду по показаниям средств измерений (индивидуальному прибору учета воды Норма ВСКМ, счетчик №, пломба №, антимагнитная пломба №, дата гос. проверки 18.01.2018 года).

11.01.2018 года в ходе осмотра инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>, представителем ООО «ИВ- консалтинг» в присутствии собственника жилого помещения был зафиксирован факт нарушения антимагнитной пломбы, о чем составлен акт, с которым абонент ознакомился.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81.11 указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно расчёту объёма питьевой воды ООО «ИВ-консалтинг», который произведен исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, а также с учетом количества постоянно проживающих членов семьи в жилом помещении – 2 человека, за период с 11.10.2017 года по 28.02.2018 года остаток задолженности составил 41 436,06 рублей.

В адрес ответчика направлялись досудебные уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения в установленные сроки. ФИО2 в нарушение условий договора и действующего законодательства оплату суммы задолженности не произвела.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение в размере 41 436,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, она обратилась с заявлением в ООО «ИВ-консалтинг» о проведении проверки водомера, в связи срока поверки водомера и произошла смена собственника. 01.11.2018 года при осмотре узла учета контролером ООО «ИВ-консалтинг» Б.Л.В. был составлен акт контрольного осмотра прибора учета холодной воды. Нарушений в работе водомера выявлено не было. Данный акт был ею подписан. Задолженности по оплате за услугу холодное водоснабжение не имеет. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды не составлялся, антимагнитная пломба на водомер не устанавливалась, оснований у истца для начисления платы за электроснабжение за указанный в исковом заявлении период времени по данным индивидуального прибора учета, установленного в её квартире, не имелось.

В судебном заседании свидетель Б.Л.В. пояснила, что работает в ООО «ИВ-консалтинг» в должности контролера. 11.01.2018 года по поступившему заявлению от абонента ФИО2, в качестве дежурного контролера прибыла по адресу: <адрес> для осмотра водомера. В ходе осмотра водомера пломба заводская не нарушена, крыльчатка вращается, антимагнитной пломбы нет, о чем составлен акт.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 309 предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущёвской и Кущёвского района, на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, постановлением администрации Кущёвского сельского поселения Кущёвского района от 31.05.2013 года № 425 (л.д.28-34).

Согласно договору, заключенному 16.01.2018 года с присвоением лицевого счета № между ООО «ИВ-консалтинг» и ФИО2, ответчик оплачивает воду по показаниям средств измерений - индивидуальному прибору учета воды Норма ВСКМ, счетчик №, дата гос. проверки 18.01.2018 года. Водомер установлен в соответствии с техническими условиями на установку водоизмерительных приборов и опломбирован пломбой №.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81.11 указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно акту на установку (замену, опломбировку) водомерного узла от 15.10.2015 года по адресу: <адрес> индивидуального прибора учета воды Норма ВСКМ, счетчик №, дата гос. проверки 18.01.2018 года, опломбирован пломбой №, абонент с ним ознакомился, расписался и принял пломбу под сохранность.

Из акта осмотра водомерного узла от 15.10.2015 года следует, что специалистом ООО «ИВ-консалтинг» К.П.М. при осмотре водомера пломба заводская не нарушена, крыльчатка вращается (л.д. 8).

11.01.2018 года представителем ООО «ИВ- консалтинг» в присутствии собственника жилого помещения и по её заявлению (л.д.7) был составлен акт контрольного осмотра прибора учета холодной воды.

Согласно акту от 11.01.2018 года установлено, что на момент осмотра заводская пломба не нарушена, крыльчатка прибора учета воды при осуществлении водопользования вращается, антимагнитной пломбы нет, «истек срок поверки» (л.д. 7), с которым абонент ознакомилась и расписалась.

Доводы истца о том, что на момент проверки антимагнитная пломба на приборе учета холодной воды отсутствовала, а после проверки была ответчиком установлена самостоятельно, не обоснованы и опровергаются доказательствами, представленными в суде. Сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не нашел своего подтверждения, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды и акт установки антимагнитной пломбы не составлялись, в связи с чем, оснований у истца для начисления платы за электроснабжение за период времени по данным индивидуального прибора учета, установленного в квартире ответчика, не имелось.

Учитывая обстоятельства, установленные в суде, суд считает заявленные требования ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, а так же взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 443,08 рубля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич