Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № 2-292/2024

74RS0021-01-2023-000142-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО2, который в 1960 г. приобрел у ФИО3 в собственность жилой дом по адресу указанному в иске. Истец с момента рождения, то есть с 1961 г. проживает в спорном жилом доме и принял фактически наследство, оставшееся после смерти отца, несет бремя его содержания. За все время проживания истца, на спорный жилой дом никто не претендовал, вселиться в него не пытался. Истец проживает в указанном жилом доме более 18 лет, пользуется им как своим личным имуществом, в связи с чем просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу спора не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 22,6 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно справки Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно повторного свидетельства о рождении II-ИВ №, выданного Бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6, ФИО7 (л.д. 9).

Согласно повторного свидетельства о смерти IV-ИВ №, выданного Отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справок нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственных дел после смерти ФИО5, ФИО6 не открывалось.

Согласно домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, с ФИО10 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете ФИО7, ФИО1 (л.д. 49-54).

Из предоставленных суду письменных документов следует, что задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 56).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, которая является родной сестрой истца, доводы иска о приобретении жилого ФИО1 и по настоящее время и владении как своим собственным подтвердила, указав, что со слов матери ей известно о приобретении дома отцом у Бойко.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 ФИО13, доводы истца о его о проживании в жилом доме с рождения и по настоящее время и владении как своим собственным подтвердили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, показаниями представителя истца, подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, в суде установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом.

Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчика, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ...) право собственности на жилой дом общей площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года