Решение № 12-209/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-209/2026

Дело 12-209/2026 ( 69RS0040-02-2026-000168-31)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 марта 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 – защитника Гаспаряна В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 692004171 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаспаряна В.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 692004171 от 03 декабря 2025 года Гаспарян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Адвокат ФИО1 – защитник Гаспаряна В.А. в установленный законом срок обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании доводов жалобы указано, что должностное лицо исключило возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку по ему мнению Гаспарян В.А. привлекался к административной ответственности, а вмененное правонарушение создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Полагает, что должностным лицом неправильно применены нормы КоАП РФ. Должностным лицом были проигнорированы нормы ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ, что привело к принятию неправильного решения.

В ходе рассмотрения жалобы от адвоката ФИО1 – защитника Гаспаряна В.А. поступили дополнения к жалобе, согласно которым в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат (в числе прочего) наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора)..., если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вмененное Гаспаряну В. А. административное правонарушение было выявлено по результатам постоянного рейда, оформленных актом с приложениями.

Пунктом 11 решения от 03.09.2025 № 01-19-982 о проведении постоянного рейда определено, что для фиксации доказательств нарушений обязательных требований инспекторам предписывается использовать фотосъемку, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 248-ФЗ, инспектор обязан проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании.

Под постоянным рейдом в целях Закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Из части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ следует, что при осуществлении постоянного рейда могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе которых осмотр, истребование документов и инструментальное обследование.

Частью 8 Закона № 248-ФЗ время взаимодействия инспектора с контролируемым лицом при осуществлении постоянного рейда ограничено сроком в 30 минут (без учета времени оформления акта).

Из представленных в деле документов следует, что 09.09.2025 по указанному адресу: в 15:28 инспектор ФИО3 выявил движение транспортного средства под управлением Гаспаряна В.А. без тахографа; в 15:41 неустановленный инспектор сделал фотографии транспортного средства; в 15:47 инспектор ФИО4 составил акт результатов измерения параметров транспортного средства № 15, которым установлено превышение норматива; в 16:10 инспектор ФИО4 провел осмотр т/с, в ходе которого, по всей видимости, он выявил нарушения допустимой нагрузки на ось; в 16:13 инспектор ФИО4 составил протокол истребования документов; в 16:18 инспектор ФИО4 составил акт постоянного рейда № N3/0469; в 16:25 инспектор ФИО4 закончил осмотр транспортного средства; в 16:40 инспектор ФИО3 протоколом задержал транспортное средство.

Из акта постоянного рейда от 09.09.2025 следует, что в ходе его проведения в период с 16:10 до 16:25 выявлены (1) движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, (2) не оборудованного тахографом. К акту приложены протокол осмотра т/с и акт результатов его взвешивания.

При таких обстоятельствах инспектор ФИО3 провел инструментальное обследование вне пределов постоянного рейда, поскольку иное указывает на нарушение части 8 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ.

Кроме того, акт постоянного рейда составлен в 16:18, то есть до завершения процедуры осмотра при том, что осмотр транспортного средства завершен в 16:25.

С учетом изложенных обстоятельств ходатайствует о признании недопустимыми доказательствами акта от 09.09.2025 № 15 результатов измерения весовых и габаритных параметров и акта постоянного рейда от 09.09.2025 № N3/0469.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, положенных в основу обжалуемого постановления, является основанием для его отмены с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.

К исключительным обстоятельствам, связанным с личностью Гаспаряна В.А., полагал возможным отнести наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие у него дохода, позволяющего исполнить административное наказание в назначенном ему размере.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30 января 2026 года жалоба адвоката ФИО1 – защитника Гаспаряна В.А. принята к производству.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Тверской области ФИО5 пояснила, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы являются несостоятельными. Действительно, в соответствии с Федеральным законом № 248 на проведение рейда выделено 30 минут. 15 час. 28 мин. 09 сентября 2025 года инспектор ФИО3 действительно остановил машину под управлением Гаспаряна В.А. без тахографа, что образует иной состав административного правонарушения, не рассматриваемый в данном судебном заседании. В отношении Гаспаряна В.А. за отсутствие тахографа было вынесено другое постановление, которое не было обжаловано. В рамках обжалуемого постановления автомобиль под управлением Гаспаряна был остановлен, после чего был направлен на взвешивание, сфотографирован и в 15 час. 47 мин. автомобиль прошел весы, после чего был составлен акт результатов измерения параметров транспортного средства № 15, которым и было установлено превышение. В 16 час. 10 мин. после того, как автомобиль был взвешен было начато рейдовое мероприятие, которое и должно проводиться в течение 30 мин. После осмотра транспортного средства составляется протокол истребования документов в 16 час. 13 мин. Далее в 16 час. 18 мин. начинает составляться акт постоянного рейда № N3/0469. В 16 час. 25 мин. заканчивается рейдовое мероприятия, по итогам которого выявлено правонарушение. После этого в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства и в 16 час. 40 мин. составляется протокол задержания транспортного средства. Таким образом, проведение рейда начинается именно в 16 час. 10 мин. с того момента, как транспортное средство начали осматривать в связи с тем, что было зафиксировано превышение нормативов по весу без специального разрешения. Транспортное средство, которым управлял Гаспарян В.А. относится к группе сближенных сдвоенных осей, перевозка осуществлялась на автомобильной дороге федерального значения, рассчитанной на нормативную нагрузку 11, 5 т на ось. Расстояние между 2 и 3 осью согласно акта взвешивания 3850 мм (3, 85 м ). Согласно Приложению № 2 расстояние между сближенными осями свыше 1, 8 до 2, 5 м включительно составляет 18 (20)т включительно. Так как группа сближенных сдвоенных осей, то допустимая нагрузка на ось составляет 9 т. Фактически при взвешивании она составила 10, т, что составляет 119, 66 % превышения допустимого параметра. Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку превышение веса нанесло ущерб федеральной дороге, который Гаспарян не восполнил путем приобретения специального разрешения. Применение положений ст. 4.1 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание Гаспарян В.А. не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи со значительным удалением места рассмотрения дела от места его проживания. Указал, что доводы защитника поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание адвокат ФИО1 – защитник Гаспаряна В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с указанием на то, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Тверской области № 692004171 от 03 декабря 2025 года Гаспарян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что следует из п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 09 сентября 2025 года в 16 часов 18 минут на основании решения о проведении постоянного рейда от 03 сентября 2025 года № 01-19-982 по адресу: Тверская область, Калининский район, 175 км М-11 «Нева» было осмотрено транспортное средство SITRAK C7H, г.р.з. №, (эксплуатируется Гаспаряном В.А. согласно договору аренды транспортного средства № б/н от 01.09. 2025 года) под управлением водителя Гаспаряна В.А.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 09 сентября 2025 года № N3/0469 с приложениями.

В ходе постоянного рейда было проведено измерение весовых параметров транспортного средства SITRAK C7H, г.р.з. №. Актом № 15 от 09 сентября 2025 года установлено, что водитель Гаспарян В.А. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 119,66% на ось №3, двигаясь с нагрузкой 19, 79 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

В свою очередь, перевозка крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Согласно приложению №2 Правил № 2060 расстояние между сближенными осями свыше 1, 8 до 2, 5 м включительно должно составлять 18 (20) т включительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось. Таким образом, допустимая нагрузка на ось транспортного средства со сближенными осями не должна превышать 9 тонн.

С учетом изложенного, Гаспарян В.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 119,66% на ось №3, двигаясь с нагрузкой 19, 79 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось, чем нарушены требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; главы III и Приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060; п. 23.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Указанные выше обстоятельства явились основаниями для составления государственным инспектором ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 05 ноября 2025 года протокола № 691001550 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Гаспаряна В.А.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692004171 от 03 декабря 2025 года Гаспарян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Вина Гаспаряна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается: требованием от 01 октября 2025 года № 69-АТН-08-0881; актом постоянного рейда № N3 /0469 от 09 сентября 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 09 сентября 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства № 016 от 02 апреля 2025 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 09 сентября 2025года; актом № 15 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от 09 сентября 2025 года; фотоматериалом; договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 сентября 2025 года; актом приема- передачи транспортного средства от 01 сентября 2025 года; решением о проведении постоянного рейда от 03 сентября 2025 года № 01-19-982; запросом в ФКУ «Росдормониторинг» от 19 сентября 2025 года; ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 29 сентября 2025 года; протоколом № 691001550 об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года, а также иными материалами.

Представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Выводы о виновности Гаспаряна В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное Гаспаряном В.А. правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

В данном случае вина Гаспаряна В.А. заключается в том, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований действующего законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Гаспаряном В.А. установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Гаспаряна В.А. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, должностным лицом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, как того требует положения ст.26.1 КоАП РФ.

Действиям физического лица дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных на их основании обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава либо события административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины Гаспаряна В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами акта от 09 сентября 2025 года № 15 и акта постоянного рейда от 09 сентября 2025 года № N3 /0469 в связи с нарушениями должностными лицами требований ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судом во внимание не приняты, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так установлено, что постоянный рейд проведен должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Гаспаряна В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Поскольку по настоящему делу наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не установлено, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать состоятельными, так как характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из представленных Гаспаряном В.А. доказательств, суд полагает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного Гаспаряну В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, ниже низшего предела минимальной санкции статьи, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым исходя из даты совершения Гаспаряном В.А. административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении (09 сентября 2025 года), исключить указание на привлечение Гаспаряна В.А. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 692003774 от 09 сентября 2025 года, поскольку на дату совершения правонарушения указанное постановление в законную силу не вступило, а, следовательно, Гаспарян В.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ не может считаться ранее привлеченным к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 692004171 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаспаряна В.А. изменить, снизить размер назначенного Гаспаряну В.А. административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей; исключить из мотивировочной части постановления указание на привлечение ранее Гаспаряна В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 692003774 от 09 сентября 2025 года.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 692004171 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаспаряна В.А. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – защитника Гаспаряна В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова