Решение № 2-189/2025 2-1920/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело № 2-189/2025

24RS0004-01-2023-007496-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей, под 10,90 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 685 762 рубля 28 копеек. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 5 222 рубля 42 копейки.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей, под 10,90 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки Лада Веста.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Которая на момент рассмотрения дела составляет 5 222 рубля 42 копейки.

При этом, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № от <дата>, согласно которого им оплачены денежные средства в сечт оплаты по кредитному договору № в сумме 5 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.