Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Роговой Ю.Г., с участием представителя истца – помощника прокурора г.Мирного Коротких В.В., представителя ответчика АМО «Город Мирный» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Мирный» о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г.Мирного обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что во исполнение указания прокуратуры республики при проведении проверки соблюдения требований градостроительного законодательства в части застройки территории установлено, что на здании бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>, отсутствует табличка с указанием номера дома и названием улицы.

По мнению прокурора, выявленные нарушения законодательства противоречат ст.2, п.21 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, прокурор просит обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» принять меры по установлению нумерации дома, установке указателя с наименованием улицы и номером дома по адресу: РС(Я), <адрес>.

В дальнейшем, исковые требования прокурором уточнены, просит обязать администрацию МО «Город Мирный» в срок до 31.12.2017 г. принять меры по установке указателя с наименованием улицы и дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Мирного Коротких В.В. просит удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика – АМО «Город Мирный» ФИО1 исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в возражениях. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований.

Аналогичные положения закреплены в п.23 ч.1 ст.5 Устава МО «Город Мирный».

В пункте 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения органами местного самоуправления, определено, что на фасадах жилых зданий домов, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Присвоение адресов объектам адресации в соответствии с п.21 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения.

Согласно п.п. 6, 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в том числе органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченным органом или на основании заявлений физических или юридических лиц.Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п.27 Правил).

Из указанного следует, что присвоение объектам адресации адреса уполномоченным органом производится по собственной инициативе в случаях, установленных п.21 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В суде установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, на здании бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>, отсутствует указатель (табличка) с наименованием улицы и номера дома, что входит в обязанности органа местного самоуправления.

Указанный вывод подтверждается актом проверки прокуратуры г.Мирного.

Из распоряжения исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов от 04.02.1988 г. № 26 «О присвоении адресного номерного знака» следует, что в связи с вводом в эксплуатацию плавательного бассейна присвоить зданию адресный номерной знак – Комсомольская, 27. Обязать рудник «<данные изъяты>» ("З") обеспечить нанесение адресного знака по установленному образцу.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормативно-правовые акты, на администрации МО «Город Мирный» лежит обязанность по организации установки указателей с наименованием улиц и номерами домов в соответствующем муниципальном образовании, т.е. относится к организационно-распорядительным, а не иным полномочиям. Право выбора конкретных мер для организации установки указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании принадлежит непосредственно муниципалитету, т.к. в соответствии со ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В связи с тем, что распоряжением исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов от <дата> № присвоен адрес: <адрес>, а руководству рудника «Мирный» указано о необходимости обеспечить нанесение адресного знака по установленному образцу, то ранее приняты определенные меры по присвоению адреса и установке указателя с наименованием улицы и дома по адресу: РС(Я), <адрес>.

Довод представителя истца о том, что в случае отсутствия указателя на спорном объекте АМО «Город Мирный» должна была, к примеру, обратиться к собственнику объекта с письмом об установке такого указателя, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством, в том числе 131-ФЗ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресных знаков объектам недвижимости и временным объектам», не предусмотрено применение контрольных функций к собственнику.

Кроме того, в материалах данного дела стороной истца не предоставлены доказательства того, что АМО «Город Мирный» является правопреемником исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов.

Из имеющихся материалов дела видно, что спорный нежилой объект бассейн «Кристалл» используется с 1988 г., в связи с чем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в соответствии со ст.12 ГПК РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с указанным иском, заместитель прокурора г.Мирного выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие администрации МО «Город Мирный» нарушает право граждан на благоустройство территорий, благоприятные и комфортные условия проживания в г.Мирном, численность которых не постоянна. Отсутствие указателей с названием улицы, нумерации домов причиняет неудобство гражданам в поиске того или иного адреса, затрудняет работу служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на территории МО «Город Мирный», снижает ее эффективность.

Однако, в данном конкретном случае речь идет о нежилом объекте недвижимости, в котором расположено бассейн «Кристалл», и следовательно, положения ст.45 ГПК РФ о нарушении прав неопределенного круга лиц неприменимо, права граждан на благоустройство территорий, благоприятные и комфортные условия проживания в г.Мирном, в этом случае не нарушены.

Стороной истца сведений, подтверждающих, что на данном объекте недвижимости ранее, в том числе и после принятия распоряжения в 1988 г., также отсутствовал указатель с адресным знаком объекта установленного образца по адресу: РС(Я), <адрес>, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено, а судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что по данному делу доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц, стороной истца в суд также не предоставлено, а судом не установлено.

При имеющихся и установленных выше обстоятельствах дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных прокурором, а потому иск подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Мирный» об обязании в срок до 31.12.2017 года принять меры по установке указателя с наименованием улицы и номера дома по адресу: <адрес><адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева