Решение № 2-426/2024 2-426/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-426/2024

№

УИД 04RS0023-01-2024-000590-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 12 сентября 2024 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 304,13 руб., а также размер уплаченной государственной пошлины в сумме 5 643 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 440 776,50 руб. сроком на 57 месяцев с процентной ставкой 19,70 %, с размером неустойки – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, при этом ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей в Банк не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судльей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 253 169,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 865,85 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указывает, что в настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 244 304,13 руб., задолженность по неустойке – 157 946,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 776 рублей 50 копеек сроком на 57 месяцев под 19,70 % годовых.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой кредит в сумме 440 776 рублей 50 копеек путем безналичного перечисления предоставлен ответчику ФИО1

На основании п. 6 Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющейся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.2.4 Договора, в случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Так, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 250,27 руб., из которых 244 304,13 руб. – задолженность по основному долгу, 157 946,14 руб. – задолженность по неустойке. При этом Банк просит взыскать задолженность только по основному долгу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно информации по кредитному договору и выписке по счету, ответчик последний платеж в погашение долга по кредитному договору должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по кредитному договору не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств возврата кредита не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитным договорам, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 304,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 643 руб. Всего взыскать 249 947,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ