Решение № 2-5077/2018 2-5077/2018~М-3976/2018 М-3976/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-5077/2018

Дело № 2 – 5077\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Елецкая» о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Елецкая» о возмещение ущерба, указав, что является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Управление жилым фондом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Елецкая». В ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие квартиры, была повреждена внутренняя отделка, ему был причинен имущественный вред. Согласно акту обследования от 25.12.18 г. причиной залития является протечка воды в результате неисправности крана в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО2. В добровольном порядке причиненный ущерба не возмещен. Просил взыскать с ответчиков 72418.37 руб., расходы по оценке в сумме 10000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба сумму с учетом проведенной по делу экспертизы 63276 руб., в остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заключение эксперта не оспаривал, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлял, вину в причинение ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика ООО УК «Елецкая» ранее исковые требования не признал, указав, что ООО УК «Елецкая» не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в отношении ФИО2.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является ФИО1.

Собственником вышерасположенной квартиры <адрес>, являются ФИО2

Обслуживание дома осуществляет ООО УК «Елецкая», в соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. общего внеочередного собрания проведенного в форме заочного голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержанием и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет и иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как следует из акта обследования от 25.12.17 г., произошло залитие квартиры № <адрес> в результате протечки крана в квартире № <адрес>.

В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры, что зафиксировано в акте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснил, что залитие произошло в результате протечки крана в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, и он не оспаривает вину в залитии.

Учитывая, что причиной залития квартиры истца послужило ненадлежащее содержания оборудования в квартире ФИО2, требования о возмещении материального ущерба в отношении данного ответчика обоснованны.

Истцом было представлено заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость ремонта квартиры истца составит 72418.37 руб.

Ответчиком был оспорен объём повреждений, по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта в квартире 273 в результате залития образовались повреждения в жилой комнате - вздутие в стыках ламинатных досок, пятна на поверхности ламината, пятна и порывы порыва полотна натяжного потолка; в коридоре – вздутие в стыках ламинатных досок, пятна на поверхности ламината, пятна на поверхности полотна натяжного потолка, повреждение покрытия на двух потолочных светильниках, в кухне – вздутие в стыках ламинатных досок, пятна на поверхности ламината.

Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № <адрес> составляет 63276 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертом проводился осмотр квартиры ФИО1 в присутствии ФИО1 и ФИО2, исследовались материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, заключение не оспаривали. Оснований для сомнения в объективности заключения не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд при определение объема и стоимости ущерба учитывает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, поскольку фактический объем залития установленный заключении согласуется с данными акта обследования.

Следовательно, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 63276 руб.

Требования в отношении ООО УК «Елецкая» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2098 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта при осмотре транспортного средства и оценке размера причиненного ущерба в сумме 10000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку являлись необходимыми и понесены в связи с причинением ущерба в результате залития.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 63276 руб. + 10000 руб. + 2098 руб. = 75374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО УК «Елецкая» о возмещение ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75374 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 27.11.18 г.