Решение № 2А-353/2017 2А-353/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-353/2017

административное дело № 2а-353/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 17 августа 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полилова Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-353/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам, -

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 года в размере 25 412 рублей 30 копеек, из которых сумма налога составляет 22 157 рублей, пени – 3 208 рублей 77 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 243 рубля 70 копеек, из них сумма налога составляет 212 рублей 89 копеек, пени – 30 рублей 81 копейка. В обоснование требований административный истец сослался на то, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в налоговый орган в электронном виде, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Инспекция должным образом уведомила административного ответчика о подлежащей уплате суммы земельного налога в размере 22 157 рублей за 2014 год. Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в налоговый орган в электронном виде, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 212 рублей 89 копеек. Административный истец своевременно направил налогоплательщику налоговое уведомление с содержанием расчёта налога. Налоговой инспекцией также было выставлено требование об уплате налога и пеней, которое в установленный срок исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Полесского судебного участка Калининградской области вынес судебный приказ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, на основании представленных налогоплательщиком возражений. Поскольку административный ответчик в установленный законом срок не уплатил налоги, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 3 239 рублей 58 копеек.

Налоговый орган в административном исковом заявлении ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска данного срока, а именно, что в инспекцию из УФМС России по Калининградской области поступила ошибочная информация относительно адреса места жительства ФИО1 В связи с чем, административный истец обращался в суд с требованиями о взыскании налогов, указав неверный адрес административного ответчика, что послужило основанием для возвращения судьёй административного иска. При этом, административный истец указал на то, что в случае неудовлетворения ходатайства о восстановлении срока, бюджет понесёт потери на сумму 25 609 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. В его (административного ответчика) собственности никогда не было жилого дома <адрес>. Он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес>. От уплаты налога на имущество физических лиц он освобождён в силу закона, поскольку является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Также ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но расчёт земельного налога произведён административным истцом неверно.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 388 НК РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление №, в котором содержался расчёт земельного налога (7 385 560 х 0,3% х 12/12 = 22 157 рублей).

В судебном заседании административный ответчик выразил несогласие с данным расчётом земельного налога, предоставив суду кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 223 330 рублей 40 копеек, а также представил кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составила 1 658 585 рублей 76 копеек.

По запросу суда предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 385 560 рублей, исходя из которой и был произведён расчёт земельного налога налоговым органом за 2014 год. Вместе с тем, в данной выписке указана, что информация носит справочный характер.

В административном исковом заявлении налоговый орган сослался на тот факт, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дом <адрес>, согласно представленным в электронном виде сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом указанный дом истцу не принадлежит, доказательств обратному административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска налоговый орган указал, что обращался ранее в Полесский районный суд, однако, административное исковое заявление было возвращено. Основанием для возврата административного иска было неверное указание адреса места жительства ФИО1: <адрес>. Административный истец полагает, что предоставление подразделением УФМС России по Калининградской области неправильных сведений относительно места регистрации административного ответчика, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что изначально МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, указав место жительства ФИО1: <адрес>. Из приложенных к данному заявлению документов следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ также направлялись налоговым органом по указанному адресу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Полесский районный суд Калининградской области поступило административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и пеней по налогам. Местом жительства административного ответчика в данном иске указано: <адрес>. Из приложения к данному административному исковому заявлению следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в <адрес>.

Определением судьи Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам возвращено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью.

Копия данного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение административным истцом не обжаловалось.

Таким образом, суд находит довод о том, что в инспекции отсутствовала информация об адресе ответчика несостоятельным, поскольку он опровергается установленными выше обстоятельствами. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Полилова Л.А.