Решение № 2А-268/2026 2А-268/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-268/2026

Дело №2а-268/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 18 марта 2026 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

прокурора Казакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МО МВД России «Урюпинский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора ФИО1,

установил:

МО МВД России «Урюпинский» направлен в Урюпинский городской суд вышеуказанный административный иск.

В обоснование иска указано. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин..

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также привлекался за совершение правонарушения посягающего на здоровье и общественную нравственность.

В связи с изложенным административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, а именно: установить обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Урюпинский» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском согласен.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, административный иск считает подлежащим удовлетворению.

Явка участников в судебное заседание не признавалась обязательной, неявка представителя истца, который извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. (л.д.14-16).

Находясь под административным надзором, ФИО1 И.И. 05 августа 2025г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту жительства в установленное решением суда время, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 06 августа 2025г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.21).

06 января 2026г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП, выразившееся отсутствии его по месту жительства в установленное решением суда время. Постановлением от 09 января 2026г. ему было назначено наказание в виде административного ареста (л.д.24,25).

Также ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП, выразившееся не выполнении им 18 октября 2025г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача. Постановлением от 20 октября 2025г. ему было назначено наказание в виде административного ареста (л.д.22,23).

Согласно имеющейся в деле характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д.27).

Как следует из объяснений ФИО1 данных сотруднику полиции 11 февраля 2026г., о наличии административных ограничений и составленных в отношении него протоколах, а так же о фактах привлечения его к административной ответственности, ему известно (л.д.26).

Поскольку ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления и против здоровья и общественной нравственности, не соблюдал установленные административные ограничения, суд, с целью продолжения работы по предупреждению совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным дополнить ранее установленные ему административные ограничения путем возложения на него обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Устанавливаемые административные ограничения будут способствовать более полному и объективному контролю осуждённого, что в свою очередь позволит более объёмно реализовать цели административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272,273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» о дополнении ранее установленных ограничений осужденному ФИО1, - удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Миронов А.В.