Решение № 5-481/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-481/2020

... 07RS0...-09


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 02 сентября 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР А.В. Дорохин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по жалобе С.Н., 25.07.1985г.рождения, уроженкис.Кенжеколь, ..., Казахстан, проживающей в ..., на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ...К.А. ... от ....

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ...К.А. ... от .... С.Н. в ... на ФАД «Кавказ» ... управляя автомобилем ... г/н ... при перестроении не уступила дорогу а/м Фольксваген Поло г/н ... под управлением М.А., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения и допустила столкновение.

С.Н. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С.Н. обратилась в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку при составлении постановления инспектором не был соблюден полный порядок фиксации ДТП, а именно: не был учтён тормозной путь автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ...; на схеме происшествия, место столкновения, указанное под нумерацией 3, было установлено не верно, о чем свидетельствует видеозапись с камеры, при установлении места столкновения сотрудниками ДПС должна была быть применена методика установления места ДТП, а не устанавливаться со слов водителей, в связи с тем, что это имеет существенное значение при определении виновника ДТП. В соответствие с установленной методикой, места столкновения определяется по локализации на проезжей части осколков и обломков кузовных частей автотранспортных средств и подтеков технических жидкостей; инспектором ДПС ОГИБДД России по ... К.А., не была назначена автотехническая, трасологическая экспертиза, которая дает полную картину произошедшего дорожно-транспортного происшествия, все доводы, указанные в Постановлении о ДТП записаны со слов водителей, также не зафиксированы осколки от транспортных средств, которые остаются на месте ДТП, для точного установления места столкновения; сотрудниками ДПС не были установлены потеки жидкостей и осыпи различных материалов и веществ, которые образуются в результате ДТП, которые в совокупности с другими следами являются ценным источником информации, характеризующим процесс развития ДТП в определенной его стадии.

Считает, что в указанной дорожной ситуации, она предприняла все необходимые меры, для того чтобы убедиться в безопасности маневра перестроения. На момент ДТП она успела перестроиться и проехать по левой полосе некоторое расстояние, после чего произошло столкновение, что можно заметить при исследовании видеозаписи с камеры наблюдения. Между тем, сотрудниками ДПС данный факт не был принят во внимание, напротив разбор дорожно-транспортного происшествия был произведен поверхностно, при этом за основу были взяты объяснения водителя М.А., о том, что она якобы в момент столкновения не успела перестроиться на левую полосу.

С.Н. и её представитель - адвокат О.М., действующий на основании ордера ... от ... в судебном заседании просили удовлетворить жалобу в полном объеме, а также назначить по делу комплексную автотехническую-трасологическую экспертизу.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ...К.А. ... от .... следует, чтоС.Н. в ... на ФАД «... управляя автомобилем ... ... при перестроении не уступила дорогу а/м ... г/н ... под управлением М.А., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения и допустила столкновение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку С.Н. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, что следует из записи в соответствующей графе постановления, в её отношении протокол об административном правонарушении не составлялся.

Существенных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении материалов дела, инспектором допущено не было.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При исследовании, представленной видеозаписи установлено, что а/м ... двигался по левой полосе движения, тогда как водитель а/м ... выезда на дорогу не убедившись в безопасности маневра, перестроился на левую полосу, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Судом установлено, что ходатайство о назначении трассологической экспертизы С.Н. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об администртативном правонарушении заявлено не было.

Суд считает нецелесообразным назначение экспертизы в связи с тем, что с момента ДТП прошло более одного месяца и следов ДТП на автодороге не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по данному делу все необходимые обстоятельства должным образом инспектором были исследованы, факт правонарушения установлен.

Постановление о привлечении С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание согласуется с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

ФИО1 о том, что при составлении постановления инспектором не был соблюден полный порядок фиксации ДТП, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких условиях жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы С.Н., ....рождения, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ...К.А. ... от .... отказать за необоснованностью.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин