Решение № 3А-236/2018 3А-236/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 3А-236/2018

Дело № 3а-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием представителей:

административного истца АО «Желдорреммаш» ФИО1,

административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО2,

заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску АО «Желдорреммаш» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

АО «Желдорреммаш» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка площадью 3 347 кв.метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость участка, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Общество просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2016 года в размере, определенном по заключению судебной оценочной экспертизы – 30 923 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель АО «Желдорреммаш» ФИО1 поддержала указанные требования.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО2 не возражала против удовлетворения требований в уточненной редакции.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 347 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здания, офисы, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ по состоянию на 20 декабря 2016 года в сумме 58 594 355,91 рублей.

Общество, являясь плательщиком земельного налога, имеет основанный на нормах права интерес в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 13 ноября 2017 года № 00923/О, составленный оценщиком СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» .... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка на 20 декабря 2016 года составляла 17 817 802,71 рублей.

На отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 14 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 11 декабря 2017 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по отчету об оценке отклонено со ссылкой на несоответствие отчета требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 3 апреля 2018 года № 542-Э/2018, выполненной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ..., рыночная стоимость земельного участка на 20 декабря 2016 года с учетом его индивидуальных особенностей составляла 30 923 000 рублей.

После получения заключения судебной экспертизы представитель административного истца не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете об оценке.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более убедительными и объективными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам, размер этих корректировок объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Возражения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность заключения судебной экспертизы. Доказательства иной, более высокой рыночной стоимости земельного участка, суду не представлены и о получении дополнительных доказательств представители администрации города не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административного истца об установлении кадастровой стоимости равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости надлежит считать 30 ноября 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Административные ответчики не оспаривали право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным. Первичные возражения правительства области, касающиеся рыночной стоимости участка, определенной по отчету об оценке, являлись обоснованными.

Удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости, определенной с учетом индивидуальных особенностей земельного участка. Неправомерность действий или решений административных ответчиков при утверждении результатов определения кадастровой стоимости, определенной путем массовой оценки объектов, судом в рамках настоящего дела не устанавливалась. Разница между кадастровой стоимостью земельного участка и экономически обоснованной рыночной стоимостью в данном случае не дает достаточных оснований для вывода о том, что при утверждении результатов государственной кадастровой оценки были допущены явные методологические или иные ошибки.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца и основания для возмещения ему понесенных в связи с рассмотрением дела расходов отсутствуют.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 347 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здания, офисы, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2016 года в размере 30 923 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 30 ноября 2017 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2018 года

Судья О.А.Руднева