Решение № 2-1774/2024 2-1774/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1774/2024

УИД: 71RS0026-01-2024-002642-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1774/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от дата года в размере 69930 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 54930 руб. - сумма процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15000 руб. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После регистрации на сайте <...> дата был выполнен денежный перевод на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви Банк») №№ в размере 15000 руб. Заемщик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором займа. Согласно договору займа, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ до дата года, оплачивая при этом проценты за пользование займом: 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, процентная ставка составляет 805, 200% годовых. До настоящего времени, ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 5070 руб. Иных оплат не производилось. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что дата года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договору займа №№ на сумму 15000 руб., со сроком возврата займа дата года.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После регистрации на сайте https://ekapusta.com дата года был выполнен денежный перевод на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви Банк») №№ в размере 15000 руб.

Заемщик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно Договору, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ до дата года, оплачивая при этом проценты за пользование займом: 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, процентная ставка составляет 805, 200% годовых.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Из расчета задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на дата года задолженность заемщика по договору составляет 69930 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. - сумма процентов за пользование займом, 5070 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от дата года, публичной офертой о предоставлении микрозайма от дата года, расчетом задолженности, соглашением об использовании простой электронной подписи, сообщением о денежном переводе от дата года.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата года.

дата года мировым судьей судебного участка № № Привокзального судебного района г.Тулы судебный приказ, вынесенный дата года, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Последний платеж по договору потребительского займа должен был быть произведен не позднее дата года.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Привокзальный районный суд г.Тулы дата года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек дата года, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата года.

Председательствующий