Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-311/2019

№ 2а-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 23 мая 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 25 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство № от 12 марта 2018г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 31 января 2012г., выданного мировым судьёй судебного участка №122 Центрального района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 26893,48 руб., окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена с официального сайта Банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России. В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в адрес административного истца не поступило указанное постановление от 25 мая 2018г., судебный приказ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

Определением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019г. в качестве административного ответчика привлечён Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика - Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ были возвращены в адрес ООО «<данные изъяты>» ошибочно, вместо ООО «Агентство Финансового Контроля». В августе 2018 года она направила запрос в ООО <данные изъяты>» о возвращении судебного приказа, однако ответа не поступило, в связи с чем в феврале 2019 года в адрес взыскателя была направлена справка об утрате судебного приказа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и судебных расходов в размере 26945,48 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № от 12 марта 2018г.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

По исполнительному производству взыскана сумма в размере 52 руб., остаток суммы задолженности составляет 26893,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 19 апреля 2016г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2018г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2018г., судебный приказ были направлены в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

15 августа 2018г. судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направила в адрес ООО «<данные изъяты>» запрос о возвращении ошибочно направленного судебного приказа № в отношении должника ФИО2, который был получен адресатом 13 сентября 2018г., однако судебный приказ до настоящего времени не возвращён в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

11 февраля 2019г. начальник отдела-старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 направил в адрес представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» справку о том, что судебный приказ № в отношении должника ФИО2, следует считать утерянным, а также копию постановления от 25 мая 2018г. об окончании исполнительного производства. Данные документы получены административным истцом - 18 февраля 2019г.

Таким образом, в настоящее время судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не имеет возможности возвратить в адрес административного истца судебный приказ № в отношении должника ФИО2

Однако ООО «Агентство Финансового Контроля» не лишено права в соответствии с положениями ст. 430 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа при наличии справки судебного пристава-исполнителя о его утрате.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления в связи с данными обстоятельствами для взыскателя негативных последствий и нарушения его прав.

Окончание исполнительного производства в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст. 21 указанного Закона срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах», в пределах его компетенции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019г.

Судья М.А. Лесникова