Решение № 2-6442/2019 2-6442/2019~М-5920/2019 М-5920/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-6442/2019

Дело №;

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением и просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 457 852 рубля 88 копеек, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок 60 месяца под 25,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы на счет ответчика, однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое так и не было исполнено.

Представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном размере, просила возвратить банку 71% госпошлины.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оратилась к истцу с заявлением на заключение с ним договора потребительского кредита № путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». Также ответчиком дано согласие на заключение договора путем акцепта содержащегося в заявлении предложения посредством зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен на № месяца под №% годовых на сумму 620 000 рублей (л.д. № оборот).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ода ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-42).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 457 852 рубля 88 копеек, из которых: 392 112 рулей 58 копеек – размер задолженности по основному долгу, 65 740 рублей 30 копеек – размер задолженности по процентам (л.д. 28).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком представлено ходатайство о признании иска в полном объеме. С учетом изложенного, требование банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, банку подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 448 рублей 48 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 852 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 05 копеек, а всего 460 182 рубля 93 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 5 448 рублей 48 копеек в связи с признанием ответчиком искового заявления.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова