Решение № 2-1501/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1501/2018;)~М-1298/2018 М-1298/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1501/2018

2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан «30» января 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

при секретаре Терещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] заключил с ФИО10 договор купли-продажи автомобиля [иные данные] год выпуска [Дата], государственный номерной знак [Номер], паспорт транспортного средства ......., выдан [Дата], за [иные данные] рублей. Право собственности переходит по акту приема-передачи транспортного средства с момента оплаты. Оплата произведена [Дата], этим же числом подписан акт приема-передачи автомобиля. В паспорте транспортного средства указана фамилия истца. Указанный автомобиль своевременно на учет в ГИБДД не поставлен, т.к. письмом начальника ОМВД России по ....... от [Дата], были истребованы оригиналы документов, для проведения почерковедческого исследования. Документы на автомобиль ПТС, договор купли-продажи, акт приема-передачи, корешок приходного кассового ордера, были переданы истцом в ОМВД [Дата]. Несмотря на неоднократные обращения, документы не возвращались, находились в органах следствия. [Дата] все запрашиваемые документы были переданы представителю истца. В период когда оригиналы документов находились в ОМВД России по ......., [Дата] ФИО11 продал ФИО1 спорный автомобиль. Полагая, что договор купли-продажи автомобиля от [Дата] между ФИО12 и ФИО1 является недействительной сделкой, просил признать договор купли продажи от [Дата] между ФИО14 и ФИО1 недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 принадлежащее ему имущество: автомобиль [иные данные] год выпуска [Дата] признать право собственности на автомобиль [иные данные], год выпуска [Дата], идентификационный номер [Номер] двигатель [Номер], кузов отсутствует, цвет серый. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8 заявил о привлечении в качестве соответчика ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи от [Дата], и об увеличении исковых требований, кроме ранее заявленных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно [иные данные] рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены судом по известным адресам. Соответчик ФИО3 в письменном заявлении от [Дата] просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, т.к. автомобиль продан и его местонахождения не известно. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в суде иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнил, что ФИО2 работал на спорном автомобиле водителем, после заключения договора купли-продажи ФИО2 продолжал им пользоваться для личных нужд, ставил в гараже, который арендовало ФИО16 После того, как истец по письму начальника ОМВД отдал документы, автомобилем не пользовался, автомобиль находился в том же гараже. Последний раз автомобиль в гараже видел в [Дата] Автомобиль был осмотрен оценщиком, повреждений не установлено. ФИО17 продало имущество истца ФИО1, несмотря на то, что на транспортное средство судом был наложен арест. Где находится транспортное средство сейчас, не знает. В связи с этим просит признать право собственности на автомобиль за истцом, признать договора купли-продажи между ответчиками недействительными, а т.к. установить местонахождения автомобиля невозможно - взыскать с ответчиков солидарно среднерыночную стоимость транспортного средства в размере [иные данные] рулей.

Представитель ответчиков ФИО18 и ФИО1 - ФИО6, действуя на основании доверенностей, в суде с иском не согласился, пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2 в [Дата] г подписан неустановленным лицом, в кассу ФИО19 от ФИО2 деньги не поступали. В связи с этим в производстве следственных органов находилось уголовное дело. Фактически автомобиль от ФИО20 ФИО2 не передавался, что свидетельствует о ничтожности сделки. Полагая, срок исковой давности в части требования о признании права собственности на автомобиль истцом пропущен, просит отказать в удовлетворении иска ФИО2.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела [Номер], суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

В обоснование своих требований истцом представлен суду договор купли-продажи № [Номер] согласно которому ФИО21 продал ФИО2 о автомобиль [иные данные], год выпуска [Дата], идентификационный номер [Номер], двигатель [Номер], кузов отсутствует, цвет серый, государственный номерной знак [Номер], за [иные данные] рублей. [Дата] сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, согласно которому покупатель к ТС претензий не имеет. Сведения об указанном договоре купли-продаже указаны в паспорте транспортного средства ........ В подтверждение оплаты представлена копия квитанции от [Дата], подтверждающая оплату [иные данные] рублей ФИО2. Как установлено из пояснений представителя истца, при заключении указанного договора купли-продажи оценка транспортного средства не производилась.

[Дата] ФИО2 обратился в ОМВД по ....... с заявлением о том, что автомобиль ему не передается руководителем ООО «Зодчий».

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела [Номер] от [Дата], дело после рассмотрения сообщения ФИО2, поступившего [Дата] и зарегистрированного в КУСП за [Номер]. Основанием послужило то, что после заключения договора купли-продажи № [Номер] от [Дата] продавец данные автомобиль в личное пользование покупателя ФИО2 не передан.

Таким образом, истец ФИО2 с [Дата] (обращения в органы внутренних дел), знал о нарушенном праве - удерживании приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком ФИО25 Вместе с тем, в суд обратился [Дата] То есть, в течение трех лет зная о том, что его имущество удерживается ФИО24 без достаточных на то оснований, с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался. С требованием о признании права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения, либо возмещения затрат, обратился с пропуском срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор купли-продажи, оспариваемый истцом заключен между ФИО23 и ФИО7 заключен в [Дата], суд полагает необоснованными. Все требования истца основаны на договоре купли-продажи между ФИО22 и ФИО2 от [Дата], подтверждающим право собственности ФИО2 на транспортное средство. С [Дата] транспортное средство из владения ФИО2, с этого момента начинает течь срок исковой давности для истребования его из чужого незаконного владения. Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене фактического владельца не начинается заново.

Требования о взыскании с ответчиков среднерыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела судом, вытекают из требований о незаконном владении, т.е. являются производными. Поскольку основные требования, заявленные истцом, суд отклоняет, требования о взыскании стоимости транспортного средства подлежат отклонению. Также суд учитывает, что реальная стоимость спорного автомобиля, место его нахождения, техническое состояние не установлено. Согласно единственному отчету об оценке [Номер], находящемуся в материалах уголовного дела, произведенному ООО Бюро независимых экспертиз ЮСТ [Дата], состояние автомобиля ToyotaLandCruiser, государственный номерной знак [Номер] неудовлетворительное, физический процент износа 95%, стоимость составляет [иные данные] рублей. Сведений о произведенных истцом затратах, вложенных в транспортное средство, его состоянии на момент купли-продажи нет.

С учетом указанных обстоятельств, в совокупности с положениями ст. 199 ГК РФ, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО26, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль [иные данные], год выпуска [Дата], идентификационный номер [Номер], двигатель [Номер] кузов отсутствует, цвет серый, государственный номерной знак [Номер], признании договоров купли-продажи от [Дата] между ФИО27 и ФИО1, от [Дата] между ФИО1 и ФИО3, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании [иные данные] рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова